Решение суда о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя № 2а-3052/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 10 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Потаповой Любови Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Л.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, постановлено принудительно изъять у ФИО6 с места осуществления им нотариальной деятельности, а именно, из помещения по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, либо по иному фактическому местонахождению: нотариальный архив нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО6, занимавшегося частной практикой, государственный архив Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы, неиспользованные, испорченные, продублированные или имеющие технический брак бланки для совершения нотариальных действий и передать их в Кемеровскую областную нотариальную палату (ассоциацию); личную печать нотариуса ФИО6, занимавшегося частной практикой, и предать ее в Управление Минюста России по <адрес>. Уведомлением от 13.06.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области обязала Потапову Л.В. обеспечить беспрепятственный доступ на 27.06.2017г. на 15:00 судебных приставов исполнителей, судебных приставов и представителей нотариальной областной палаты в помещение, где находится нотариальный архив, расположенный по адресу: <адрес>. Административный истец Потапова Л.В. не привлекалась к участию в деле при рассмотрении исковых требований Кемеровской областной нотариальной палаты, не может быть привлечена к участию в исполнительном производстве по исполнению решения Кемеровского районного суда от 13.12.2016г., так как не является стороной исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своей компетенции, незаконно возложив на Потапову Л.В. данную обязанность, что является неправомерным и не отвечающим требованиям закона.

Просит признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России от 13.06.2017г. об обязании Потаповой Л.В. обеспечить беспрепятственный доступ судебного пристава исполнителя, судебных приставов и представителя нотариальной палаты в жилое помещение где находится нотариальный архив по адресу: <адрес>

Истец Потапова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в настоящее время её права также нарушены указанным уведомлением, поскольку неисполнение ею данного уведомления несет правовые последствия в виде обращения пристава в суд с заявлением о доступе в её жилое помещение. Также СПИ не вправе вообще привлекать её для участия в исполнительных действиях, высылать в её адрес какие-либо уведомления, составлять акты. Полагает, что обжалуемым уведомлением на неё именно возложена обязанность предоставить доступ, а не оказать содействие, т.к. после не предоставления такого доступа, СПИ Горбарчук составлен акт исполнительных действий, что в доступе отказано. Данная обязанность возлагается незаконно, а ее права подлежат защите.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Горбарчку Е.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании СПИ Горбарчук Е.С. поясняла, что на основании исполнительного листа ей необходимо было совершить исполнительские действия в <адрес> В ходе исполнительного производства собственник квартиры сменился на Потапову Л.В. и установлено, что указанное помещение является квартирой № по <адрес>, способ решения суда изменен не был. По прежнему необходимо было совершить исполдействия по изъятию архива с указанного адреса. В адрес нового собственника направлено уведомление об оказании содействия СПИ по изъятию архива с участием взыскателя, указана дата. При этом в уведомлении указано – «оказать содействие в виде обеспечения доступа», а не требование, не уведомление об обязании предоставить доступ. В указанное время Потапова Л.В. содействие не оказала, доступ не предоставила, при этом никаких негативных последствий для неё не наступило. В письменном отзыве (л.д.83-85) указывает, что не имело место быть возложение обязанности на истца исполнить какие-либо действия, ей лишь было предложено предоставить доступ в помещение. После отказа истца от исполнения такой просьбы, никаких для нее последствий не наступило. Пояснили, что такие действия необходимы для совершения всех возможным исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо Тарасов С.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Кемеровская областная нотариальная палата Филиппова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что прав истца не нарушает такое уведомление, поскольку судебный пристав просил истца «оказать содействие», а не обязывал истца выполнить определенные требования, при этом, подавая такой иск, истец вводит суд в заблуждение. Нарушение конституционных прав истца также не имело место быть. Судом могут быть признаны незаконными лишь те действия, которые реально нарушили права и судебным решением будут восстановлены. Срок, в который СПИ просила оказать содействие в доступе истек, сейчас данное уведомление не актуально, никаких прав истца не нарушает, даже в случае признания уведомления незаконным, решение суда никак не повлияет на положение истца.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № суд считает административные исковые требования Потаповой Л.В. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № (л.д.32-33) на основании исполнительного листа, выданного Кемеровским районным судом от 13.12.2016г. (л.д.24-26) в отношении должника ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> предмет исполнения: принудительно изъять у ФИО6 с места осуществления им нотариальной деятельности, а именно из помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, либо по иному фактическому местонахождению: нотариальный архив нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, занимавшегося частной практикой, государственный архив Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы, неиспользованные, испорченные, продублированные или имеющие технический брак бланки для совершения нотариальных действий и передать их в Кемеровскую областную нотариальную палату (ассоциацию); личную печать нотариуса ФИО6, занимавшегося частной практикой, и предать ее в Управление Минюста России по Кемеровской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект на объект недвижимости от 12.04.2017г. (л.д.10-12), помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым, право собственности зарегистрировано за Потаповой Л.В.

Согласно обжалуемому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9) судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области просила Потапову Л.В. оказать содействие обеспечить доступ на ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 судебных приставов исполнителей, судебных приставов по ОУПЛС и представителей нотариальной областной палаты в помещение, где находится нотариальный архив, расположенный по адресу: <адрес>

Истец указывает, что она не привлекалась к участию в деле при рассмотрении исковых требований Кемеровской областной нотариальной палаты, поэтому не может быть привлечена к участию в исполнительном производстве по исполнению решения Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. В качестве обоснования своего требования Потапова Л.В. указывает, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своей компетенции, незаконно возложив на Потапову Л.В. обязанность, что является неправомерным и не отвечающим требованиям закона. Истец просит признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России от 13.06.2017г. Однако указанное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу требований ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 48 ФЗ Об исполнительном производстве Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, в п.3 ст. 48 названного закона перечень лиц, участвующих в исполнительном производстве не ограничен, фактически в данном пункте указаны лица, содействующие исполнительному производству. Суд полагает, что указанные лица могут быть привлечены судебным-приставом исполнителем для совершения исполнительных действий.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № было постановлены требования должнику ФИО6 предоставить 20.12.2016г. ключи от помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-40, 43-45), что также усматривается из уведомления (л.д.41-42). Из акта о совершении исполнительных действий от 14.12.2016г. (л.д.45-46) следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Потаповой Л.В. Судом также исследованы иные документы о совершении иных исполнительных действий в рамках которых судебным приставом-исполнителем были осуществлены попытки попасть в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда от 14.12.2016г. (л.д.41-61, 71-75).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.01.2017г. (л.д.20-21) постановлено: удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области о принудительной вскрытии жилого помещения №, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения Кемеровского районного суда от 13.12.2016г.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.04.2017г. (л.д.62-68) определение Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.01.2017г. оставлено без изменения.

Таким образом, доступ в <адрес> необходим СПИ Горбарчук для исполнения исполнительного документа.

В письме Кемеровская нотариальная палата (ассоциация) от 19.05.2017г. (л.д.76-77) просила судебного пристава-исполнителя направить письменное уведомление Потаповой Л.В. с просьбой предоставить доступ в спорное помещение.

В уведомлении от 13.06.2017г. (л.д.79-80) судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области просила Потапову Л.В. оказать содействие обеспечить доступ на 27.06.2017г. в 15:00 судебных приставов исполнителей, судебных приставов по ОУПЛС и представителей нотариальной областной палаты в помещение, где находится нотариальный архив, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.06.2017г. (л.д.81-82), Потапова Л.В. отказалась оказать содействие в обеспечении доступа на 27.06.2017г. в 15:00 судебных приставов исполнителей в помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Суд полагает, что направляя уведомление с просьбой оказать содействие в доступе в спорное жилое помещение, СПИ Горбарчук не превысила какие-либо полномочия СПИ, поскольку не возложила на Потапову какую-либо незаконную обязанность.

Суд полагает, что само уведомление с просьбой оказать содействие не возлагает на Потапову Л.В. обязанности как на сторону исполнительного производства, поскольку не является обязательным к исполнению, не влечет для неё каких-либо последствий.

Данное уведомление не носит характера исполнительного действия в отношение лично Потаповой Л.В.

Разрешая данный спор по существу, суд пришел к выводу, что оснований считать что уведомление от 13.06.2017г. противоречит нормам Конституции РФ, а также ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» или ФЗ РФ «О судебных приставах», не имеется.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Суд учитывает, что не явка Потаповой Л.В. в обозначенное время для осуществления содействия в осуществлении исполнительных действий по указанному в уведомлении адресу привела к тому, что исполнительные действия не были осуществлены, принудительное вскрытие судебным приставом-исполнителем не производилось, поэтому при осуществлении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не производила нарушений конституционных прав административного истца на неприкосновенность жилища.

Кроме того, суд учитывает, что в оспариваемом уведомлении был указан срок его исполнения - до 27.06.2016г., который к моменту рассмотрения дела в рамках судебного процесса уже истек, поэтому данное уведомление прекратило свое действие как не исполненное, не налагает и не налагало на истца какой-либо обязанности, а путем «оказания содействие» предлагало Потаповой Л.В. в добровольном порядке предоставить доступ в спорное жилое помещение с целью исполнить решения суда.

Суд не усматривает нарушений прав истца Потаповой Л.В. обжалуемым уведомлением.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России от 13.06.2017г. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ судебного пристава исполнителя, судебных приставов ОУПДС и представителя нотариальной палаты в спорное жилое помещение, - не подлежащими удовлетворению.

Учитывая что ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по КО является структурным подразделением УФССП России по КО и не является самостоятельным юридическим лицом, госорганом, то в качестве надлежащего ответчика по делу выступать не может, истец возражала против замены ответчика, следовательно исковые требования к названному отделу также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Потаповой Любови Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области Горбарчук Е.С., УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по КО о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России от 13.06.2017 года об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 10 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Потаповой Любови Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Потаповой Любови Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России от 13.06.2017 года об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято 13.10.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева