Решение суда о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя № 2а-2081/2017 ~ М-1285/2017

Дело № 2а-2081/2017

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.

при секретаре – Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Коротаевой НО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по УР, должник) первоначально обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Коротаевой НО, которым просил приостановить исполнение требования к и/п № судебного пристава-исполнителя МРО ОИП УФССП России по УР Коротаевой НО до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному исковому заявлению; требование к и/п № судебного пристава-исполнителя МРО ОИП УФССП России по УР Коротаевой НО признать незаконным и отменить.

В обоснование иска истец указал, что в связи с исполнением исполнительного листа № от <дата>, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу, вступившему в законную силу <дата>, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Коротаева НО (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) направила в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике требование, которым должнику установлен пятидневный срок с момента получения требования исполнить требования исполнительного документа, т.е. предоставить Деминой АФ благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью. Требование поступило в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике <дата>. Исполнительный лист № от <дата> в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступил 20.08.2012 года. По данному исполнительному производству в марте 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по УР устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с решением Устиновского районного суда от <дата> Государственный комитет УР по охране окружающей среды был обязан предоставить гражданке Деминой АФ благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью. Согласно разъяснению Устиновского районного суда, данному в определении от <дата>, Деминой А.Ф. должна быть предоставлена не любая первая квартира, которая будет выделена Комитету по природным ресурсам по УР из государственного и общественного жилищного фонда, а лишь та, которая соответствует нормам нуждаемости семьи Деминой А.Ф. в улучшении жилищных условий, в соответствии с которыми она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Документов о норме нуждаемости семьи Деминой А.Ф. в Управлении Росприроднадзора по УР нет. Гражданке Деминой А.Ф. Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике неоднократно предлагало представить необходимые документы для определения норм нуждаемости, включая сведения о составе семьи. Указанные документы она до настоящего времени не представила. В отсутствие указанных документов Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике не может приступить к исполнению исполнительного документа. Взыскатель сама не принимает меры по определению нуждаемости, не представляет должнику сведения для определения нуждаемости в соответствии с установленными нормами. Практически взыскатель препятствует исполнению судебного акта. Нормы права, на основании которых было принято судебное решение о предоставлении жилья, утратили силу. Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике квартиры из государственного и общественного жилого фонда не выделяются. Предоставление жилья на праве социального найма осуществляется органами местного самоуправления (Администрацией г. Ижевска). При таких обстоятельствах, приведенные выше факты являются доказательством наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Информацию о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, должник неоднократно представлял в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была возвратить исполнительный документ взыскателю. Требование судебного пристава-исполнителя нарушает закон, нарушает пункт 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С настоящей жалобой должник в вышестоящие (по отношению к судебному приставу-исполнителю Коротаевой Н.О.) органы службы судебных приставов (должностным лицам) не обращалось.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству требования истца о приостановлении исполнения оспариваемого требования до вступления в законную силу судебного акта по делу восприняты судом как заявление о принятии мер предварительной защиты и разрешены соответствующим образом путем вынесения определения от <дата>.

Кроме того, определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП РФ по УР).

Представитель административного истца Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Мурзанаев В.Б., действующий на основании доверенности и диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция, в судебное заседание явился, однако, до перехода суда к рассмотрению дела по существу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом в соответствии со ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) было удовлетворено, после чего из сала сада удалился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Дело также рассмотрено в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Коротаевой Н.О., представителя административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованного лица Деминой А.Ф., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Коротаева Н.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коротаевой Н.О. – Степановой Л.Н., действующей на основании доверенности и диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция, суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого требования и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым требованием, а также им пропущен срок на подачу заявления об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП Коротаевой Н.О. по и/п № от <дата>. Данное требование получено заявителем, что не оспаривается им, <дата>, обратился в суд после истечения срока. В удовлетворении требований Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике просит отказать.

Также суду представлены письменные возражения Деминой А.Ф. на административное исковое заявление, согласно которым не согласна с заявлением должника, поскольку решение суда, принятое в ее пользу, не исполняется на протяжении уже 22 лет. Должник не предпринимает реальных действий для исполнения решения суда. С 2010 года должник вынуждает ее встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что считает необоснованным, поскольку в решении суда речь идет о предоставлении благоустроенного жилого помещения, а не о постановке в очередь. При этом в решении суда отсутствует указание на какую-либо обязанность взыскателя предоставить сведения или документы, только после выполнения которой ей может быть предоставлено жилое помещение. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> разъяснено, какое жилое помещение ей должно быть предоставлено. Во всех решениях и определениях судов также есть данные о том, какое помещение ей должно быть предоставлено, однако до настоящего времени оно ей не передано.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Устиновского района г. Ижевска в интересах Деминой А.Ф. о признании ордеров: 547 от <дата> на <адрес> по <адрес> от <дата> на <адрес> от <дата> на <адрес>, обменных ордеров за номерами <данные скрыты> и договор купли-продажи <данные скрыты> от <дата>, ордера <данные скрыты> от <дата> и ордера <данные скрыты> от <дата>, о переселении ФИО31 в ранее занимаемые помещения (т.е. выселении) отказано. На Государственный комитет УР по охране окружающей среды возложена обязанность предоставить Деминой А.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 12.08.1997 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.04.1997 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Кассационный протест прокурора удовлетворен в части. Дополнена мотивировочная часть решения указанием на то, что оснований предусмотренных ст. 48 ЖК РФ, для признания ордеров недействительными в данном случае не имеется. Исправлена в резолютивной части решения описка, заменено слово «приговор» на «решение». В остальной части кассационный протест прокурора оставлен без удовлетворения.

Таким образом, решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.04.1997 года вступило в законную силу 12.08.1997 года.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 18.01.2001 года разъяснено заинтересованным юридическим лицам, что в соответствии с решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.04.1997 года правопреемник Государственного комитета УР по охране окружающей среды – Комитет природных ресурсов УР, обязан предоставить Деминой А.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью, выпустить новый исполнительный лист.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 24.04.1997 года Устиновским районным судом г. Ижевска 18.01.2001 был выдан исполнительный лист по делу №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО32 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист от <дата>, выданный органом: Устиновский районный суд г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: обязать комитет природных ресурсов предоставить Деминой АФ благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью, в отношении должника: Комитет природных ресурсов по УР, в пользу взыскателя: Демина АФ.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.04.2008 года произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному <дата> №, с должника: Комитета по природным ресурсам УР на должника: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по УР.

Определение вступило в законную силу <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО12 на основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, а именно должник Комитет природных ресурсов по Удмуртской Республике заменен его правопреемником - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО12 в адрес руководителя Управления Росприроднадзора по УР направлено требование от <дата> №, согласно которому должнику предоставлен срок доля добровольного исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении требований исполнительного документа направлены должнику почтовой корреспонденцией. Согласно почтовому уведомлению данные документы получены должником <дата>.

Согласно письму Управления Росприроднадзора по УР от <дата>, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Логинова О.П., просят разъяснить, на каких условиях должно быть предоставлено Деминой А.Ф. жилое помещении (в собственность, по договору социального найма и др.).

Согласно письму Управления Росприроднадзора по УР от <дата>, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Логинова О.П., перечислены действия, совершенные Управлением, для исполнения решения суда. Указано также, что поступившее заявление Деминой А.Ф. о постановке на учет для улучшения жилищных условий будет тщательно проверяться жилищно-бытовой комиссией с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. Предлагаемые сроки исполнения исполнительного листа определить не представляется возможным, так как Управление не располагает документами, необходимыми для постановки на учет Деминой А.Ф., жилых помещений из государственного и общественного фонда Управлению не выделялось.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кривоберец Т.А. в адрес руководителя Управления Росприроднадзора по УР направлено требование от <дата>, согласно которому должнику предоставлен срок доля добровольного исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

<дата> исполнительное производство передано по территориальности в Ленинский РОСП г. Ижевска.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО14 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно письму Управления Росприроднадзора по УР от <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО14, указывают, что запрашивали от Деминой А.Ф. пакет документов, указанный в информационном письме от <дата>, для принятия мер по исполнению решения суда, поскольку необходимо предварительно определить площадь жилого помещения, в которой, с учетом количества совместно проживающих членов семьи, нуждается Демина А.Ф.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО14 в адрес руководителя Управления Росприроднадзора по УР направлено требование от <дата>, согласно которому должнику предоставлен срок доля добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 10 дней со дня получения данного требования.

Исполнительное производство <дата> передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР для дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО15 от <дата> данное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового регистрационного номера №

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО15 в адрес Деминой А.Ф. направлено требование в срок 30 дней с момента получения настоящего требования представить документы, подтверждающие состав семьи, документы, подтверждающие право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, документы, необходимые для признания гражданина малоимущим, а также направлено требование в адрес Управления Росприроднадзора по УР в срок 30 дней с момента получения настоящего требования предоставить Деминой А.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью.

Аналогичное требование должнику выставлено <дата>.

Письмом от <дата> должник сообщил судебному приставу о предпринятых действиях в целях исполнения решения.

Письмом от <дата> должник сообщил судебному приставу, что документа о нормах нуждаемости в жилом помещении для семьи ФИО6 А.Ф. в настоящее время не имеет.

В свою очередь Деминой А.Ф. судебному приставу представлена справка о составе семьи от <дата>, свидетельства о рождении детей, в материалах исполнительного производства имеется уведомление Управления Росреестра по УР от <дата> № об отсутствии у Деминой А.Ф. в собственности недвижимого имущества.

В материалах дела имеется требование судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО16 об исполнении требований исполнительного документа в срок до <дата>. Данное требование получено должником согласно почтовому уведомлению <дата>.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО17 <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные скрыты>. и требованием от <дата> установлен должнику новый срок для исполнения исполнительного документа до <дата>.

Письмом от <дата> должник просит взыскателя в срок до <дата> предоставить следующие документы, ранее согласованные с ней: заявление о постановке на учет, акт обследования жилищных условий, справку о составе семьи. Данное требование получено взыскателем <дата>.

Письмом от <дата> должник в ответ на требование судебного пристава, по которому Управление обязано было в срок до <дата> представить Деминой А.Ф. благоустроенное жилое помещение сообщает, что в связи с отсутствием необходимых документов от Деминой А.Ф. для предоставления ей жилого помещения, Управлением <дата> направлено повторное предложение сообщить удобное для нее время для передачи жилищно-бытовой комиссии Управления пакета вышеуказанных по месту ее проживания. Согласно почтовому уведомлению Демина А.Ф. письмо получила <дата>. Взыскатель на повторное предложение не отреагировала, в связи с чем должником был осуществлен выезд по месту жительства Деминой А.Ф. урегулирования вопроса мирным путем. Однако по приезду комиссии дверь дома никто не открыл. Актом от <дата> подтвержден факт выезда комиссии по месту проживания взыскателя.

При этом в материалах дела имеется акт проверки жилищных условий взыскателя Деминой А.Ф. и ее семьи от 16���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�����������???????*?�?�

В материалах дела имеется письмо административного истца, адресованное судебному руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР от <дата>, согласно которому перечисляют, какие мероприятия проведены для определения нуждаемости семьи Деминой А.Ф. в жилом помещении, а именно:

- Приказом Управления от <дата> №-к «О назначении должностного лица за ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» определено должностное лицо Управления, ответственное за ведение учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий - специалист по кадровой работе Управления;

- Приказом Управления от <дата> №-к «О создании жилищно-бытовой комиссии» создана жилищно-бытовая комиссия Управления (председатель комиссии - заместитель руководителя Управления);

- С взыскателем Деминой А.Ф. <дата> жилищно-бытовой комиссией Управления была проведена беседа. В ходе беседы Демина А.Ф. сообщила, что изменился состав семьи, умер муж.

Кроме того, в ходе проведения беседы Деминой А.Ф. разъяснено, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ и приказом Министерства регионального развития РФ от <дата> №, для принятия на учет, она должна подать заявление; согласно указанному порядку к заявлению она должна приложить выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, в необходимых случаях, справку бюро технической инвентаризации и справки учреждений здравоохранения, другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Деминой А.Ф. также было предложено сообщить удобное для нее время для передачи жилищно-бытовой комиссии Управления пакета вышеуказанных документов по месту ее проживания.

Заявление о постановке на учет для улучшения жилищных условий Демина А.Ф. в Управление не направила.

- В связи с отсутствием информации от Деминой А.Ф. дополнительно <дата> направлено письмо № «О документах для исполнения» с повторным предложением сообщить удобное для нее время для передачи жилищно-бытовой комиссии Управления пакета вышеуказанных документов по месту её проживания. Согласно почтовому уведомлению Демина А.Ф. письма получила <дата>;

- Демина А.Ф. на повторное предложение также не отреагировала. В связи с указанным, Деминой А.Ф. <дата> было направлено третье предложение о направлении испрашиваемых от нее вышеуказанных документов. Согласно почтовому уведомлению Демина А.Ф. 3-е письмо получила <дата>. Третье предложение также оставлено без внимания;

- В связи с отсутствием информации от Деминой А.Ф. Управление сделало запрос в Управление Росреестра по УР с просьбой предоставить сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащих Деминой А.Ф. (письмо № от <дата>).

Управление Росреестра по УР отказало в предоставлении информации (письмо от <дата> №) с указанием, что в предусмотренный законом перечень субъектов (органов), которым предоставляется такая информация, Управление не входит.

- Управлением <дата> Деминой А.Ф. направило очередное предложение о представлении заявления о предоставлении жилого помещения и необходимых документов. Предложение Управления Деминой А.Ф. получено <дата>, по настоящее время (в течение более 3,5 лет) от нее заявление не поступило;

- Управление не имеет возможности исполнить решение суда. Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет периодическое наложение на должника административных штрафов.

Письмом от <дата> должник просит взыскателя предоставить документы для расчета нуждаемости.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Коротаевой Н.О. в адрес Управления Росприроднадзора по УР направлено требование к исполнительному производству № об исполнении требований исполнительного листа в пятидневный срок с момента получения данного требования и предоставлении сведений об исполнении в срок не позднее следующего рабочего дня после истечения срока для исполнения требования (оспариваемое требование).

Указанное требование получено должником <дата>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства скриншот о направлении электронного документа, а также представленная истцом документарная копия названного требования, содержащая входящий штамп Управления Росприроднадзора по УР от <дата>.

Письмом от <дата> должник сообщил судебному приставу об отложении сроков исполнения требований, поскольку руководитель Управления ФИО18 находится в ежегодном отпуске и исчислять сроки исполнения требований с момента выхода на работу руководителя Управления ФИО18

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11 и 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что первоначально исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено в 2008 г., в 2012 г. передано в МРО по ОИП УФССП России по УР. Материалами дела подтверждено получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>. Также неоднократно судебными приставами-исполнителями различных отделов судебных приставов в адрес должника направлялись требования для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, устанавливались сроки для их исполнения, однако требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Соответственно, при отсутствии данных об исполнении должником требований судебного акта, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для установления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Административный истец указал, что нормы права, на основании которых было принято судебное решение о предоставлении жилья, утратили силу, из государственного и общественного жилого фонда квартиры ему не выделяются, предоставление жилья на праве социального найма осуществляется органами местного самоуправления, отсутствуют данные о норме нуждаемости Деминой А.Ф., неясно, на каком праве взыскателю должно быть предоставлено жилье (собственность, найм и т.п.), не может исполнить решение суда способом, указанным в нем.

В случае неясности решения суда, неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, должник вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а также исполнительного документа (ст. ст. 202, 433 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ № 229-ФЗ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ).

Статьи 38-40 ФЗ № 229-ФЗ предоставляют должнику возможность ходатайствовать об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства.

Наконец, ст. 43 ч. 1 п. 2 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает право должника ходатайствовать о прекращении исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение должника с подобными заявлениями в суд или к судебному приставу-исполнителю. При отсутствии в материалах дела доказательств обращения должника в рамках предоставленных ему действующим законодательством возможностей, перечисленных выше, все его доводы о невозможности по тем или иным причинам исполнения судебного акта не могут быть приняты судом во внимание и не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению должнику требования об исполнении исполнительного документа и установлению должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, суд не может согласиться с административным истцом в том, что взыскатель препятствует исполнению судебного акта, и судебный пристав-исполнитель на этом основании должен был возвратить исполнительный документ взыскателю.

Частью 3 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Действиями, необходимыми для исполнения решения суда, для взыскателя в данном случае будет являться принятие жилого помещения, предоставленного должником, вселение. Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, что должник предлагал взыскателю жилое помещение и взыскатель отказался принять его и заселиться туда. При этом в решении суда отсутствует указание на какую-либо обязанность взыскателя (в частности, представить сведения или документы и т.п.), только после исполнения которой ему должно быть предоставлено жилое помещение. Из материалов дела следует, что взыскатель Демина А.Ф. по требованию судебного пристава-исполнителя предоставила все запрошенные у нее документы, в том числе справку о составе семьи. Должник имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Административным истцом не представлено суду доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению взыскателю требования добровольно исполнить требования исполнительного документа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

Также следует отметить, что по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в данном случае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Возражения административного истца относительно того, что судебным приставом не может быть представлено повторное требование должнику, несостоятельны, поскольку противоречат норме ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении должником требований судебного акта, добровольного исполнения требования от <дата>, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены во вновь установленный срок не исполнены, что и послужило основанием для направления очередного требования от <дата>. Действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не ограничен в количестве вынесенных в адрес должника требований относительно исполнения требований исполнительного документа. Исполнительно производство не окончено, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно продолжает совершать исполнительные действия во исполнение требований исполнительного листа.

Согласно ч. 8, 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Возражения административного истца о том, что требование судебным приставом-исполнителем вынесено по истечению 4 лет с момента поступления исполнительного документа в МРО по ОИП УФССП по УР также необоснованны, поскольку срок давности исполнения судебного акта не истек, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, установив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на подачу настоящего заявления, суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое требование получено Управлением Росприроднадзора по УР <дата>. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом <дата>, то есть с соблюдением предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Определением районного суда от <дата> исковое заявление было истцу возвращено, однако апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> определение районного суда о возврате искового заявления отменено, после чего принято районным судом к производству и считается поданным в день первоначального поступления в суд, то есть <дата>.

С учетом изложенного доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд отклонены судом как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Коротаевой НО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решении изготовлено «15» июня 2017 года.

Судья:     Т.О. Фокина