РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 02 октября 2017 года Дело № 2а-6754/2017
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жижина А.А.,
с участием представителя административного истца Кузнецовой О.С.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р.,
при секретаре Гавриш Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Запсибкомбанк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным требования ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Запсибкомбанк» поступило требование о возврате денежных средств от судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Данным требованием на банк возложена обязанность вернуть денежные средства в размере 34690 рублей 57 коп. взысканную с Никитиной М.Е. и перечисленную в пользу банка, как взыскателя по исполнительному производству. В качестве основания возврата судебным приставом-исполнителем указано на принадлежность денежных средств к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (алиментные платежи). Данное требование является незаконным, поскольку на взыскателя не может быть возложена такая обязанность.
Представитель административного истца ПАО «Запсибкомбанк» Кузнецова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязова Л.Р. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения.
Представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Никитина М.Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ПАО «Запсибкомбанк» подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что Никитина М.Е. является должником, ПАО «Запсибкомбанк» взыскателем по исполнительному производству № года возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России денежные средства в размере 34690 рублей 57 копеек по исполнительному производству № перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Запсибкомбанк».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
Исходя из заявления Никитиной М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени последняя просила снять арест с расчетного счета в ПАО «ВТБ-24», поскольку счет открыт для алиментных платежей и возвратить денежные средства. Данное обстоятельство подтверждено также выпиской ПАО «ВТБ-24» от ДД.ММ.ГГГГ.
Требованием судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Запсибкомбанк» возложена обязанность по возврату поступивших денежных средств.
Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Никитиной М.Е. в ПАО «ВТБ-24», на который перечислялись выплаты алиментов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил задолженность Никитиной М.Е. перед ПАО «Запсибкомбанк» за счет алиментов, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью Никитиной М.Е.
В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.
Более того, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.
Судебный пристав-исполнитель должен был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возврата их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, однако таких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Административный иск ПАО «Запсибкомбанк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ниязовой Л.Р. о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.
Судья А.А. Жижин