Решение суда о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя от (дата) № № 2а-5242/2017 ~ М-3777/2017

Дело № 2а-5242/2017        (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                             (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Логиновой Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Блохину Анатолию Дмитриевичу, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирнову Николаю Михайловичу, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя от (дата) №...,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, в обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) в Территориальное управление поступило Требование судебного пристава-исполнителя М.С. Логиновой о назначении торгов (копия прилагается). Согласно данному требованию Территориальное управление обязано предоставить судебному приставу-исполнителю Логиновой М.С. информацию о дате назначения повторных торгов арестованного имущества, принадлежащего ООО «Квартстрой-НН» (доля 1/31 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... и доля 1/31 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... реализуемого ТУ Росимущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата).

Данное требование вынесено в рамках исполнительного производства от (дата) №... возбужденного на основании исполнительного документа №... от (дата), выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ООО «Консультант» задолженности в размере 257 816,08 рублей.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В установленный законом срок Территориальным управлением было подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя незаконным. Данное заявление было принято к рассмотрению судом (дело №...). В документах исполнительного производства, представленных приставом в Территориальное управление, отсутствовало указание на то обстоятельство, что исполнительные действия совершаются в рамках сводного исполнительного производства.

В судебном заседании (дата) производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем передачи на публичные торги допускается только по соответствующему решению суда.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания (абз. 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель, обеспечивая правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, обязан соблюдать порядок, предусмотренный законом для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Однако в нарушение ст. 255 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на долю ООО «Квартстрой-НН» в праве общей собственности на нежилое помещение судебным приставом-исполнителем осуществлено при отсутствии решения суда. Передача соответствующего имущества для реализации в Территориальное управление и требование о назначении торгов являются незаконными.

Исходя из судебной практики нарушение данного порядка может являться основанием для признания судом проведенных публичных торгов недействительными по иску заинтересованного лица, что в свою очередь повлечет причинение убытков федеральному бюджету.

Таким образом, истец полагает, что оспариваемым требованием на Территориальное управление возложена незаконная обязанность по проведению торгов в отношении имущества должника ООО «Квартстрой-НН» - долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

За неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ Территориальное управление освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области М.С. Логиновой от (дата) №....

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен старший Судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирнов Николай Михайлович, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Блохин Анатолий Дмитриевич.

Кроме того, к участию по делу привлечены заинтересованные лица ООО «КвартСрой-НН», ООО «Консультант».

В судебном заседание представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик старший Судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирнов Николай Михайлович заявленные требования не признал, просил с уд отказать в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Блохин Анатолий Дмитриевич заявленные требования не признал, просил суд отказать.

Представитель УФССП России по Нижегородской области заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат номам действующего законодательства.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела письменное требование судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области о назначении торгов в территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области поступило (дата)

В советский районный суд г.Н. Новгорода с настоящим административным исковым заявлением обратился (дата) то есть с пропуском срока обращения в суд.

Пропущенный срок для обращения в суд истец просит признать уважительным и восстановить по следующим основаниям.

Первоначально с административным исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от (дата) производство по делу прекращено по тем основаниям, что оспариваемое требование связано с исполнением исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом установлено, что повторно истец обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Н. Новгорода.

Определением федерального судьи Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от (дата) данное административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является адрес, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Н. Новгорода.

Одновременно разъяснено, что истец в праве обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий, а именно по юридическому адресу должника, местонахождению имущества должника или по юридическому адресу представительства или филиала должника.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что административный истец своевременно принял меры по обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом указанные в заявлении о восстановлении срока причины, находит уважительными, в связи, с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №... с предметом исполнения: задолженность в размере 257 816,08 рублей в отношении ООО «КвартСтрой-НН» в пользу взыскателя ООО «Консультант» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №...

(дата) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №...

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества

(дата) судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии со ст. 87 ч. 6 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно Положению о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 05.06.2008 г. №432, Росимущество осуществляет функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение, об обращении взыскания на имущество.

Как следует из положений ч. 7 ст. 87 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

(дата) по акту приема-передачи документы характеризующие имущество ООО «КвартСтрой НН» переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для организации торгов.

Протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №... и протоколом №... заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие на публичных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

При этом из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от (дата) о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

(дата) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области опубликована информация о том, что повторные торги по продажи арестованного имущества принадлежащего ООО «Квартстрой-НН» будут назначены после представления решения суда об обращении взыскания на арестованное имущество в соответствии со ст. 255 ГК РФ.

(дата) на имя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области судебным приставом-исполнителем направлено письменное требование о назначении повторных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с этим п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное действие должно осуществляться в судебном порядке исключительно по требованию кредитора.

Таким образом, проведение процедуры, предусмотренной ст. 87 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допустимо лишь после выполнения кредитором требований, содержащихся в ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что письменное требование судебного пристава-исполнителя предъявлено в нарушение вышеуказанным норм материального права, в связи с чем является незаконным, следовательно, требование административного истца подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Логиновой Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Блохину Анатолию Дмитриевичу, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирнову Николаю Михайловичу, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя от (дата) №... -удовлетворить.

Признать требование от (дата) №... судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)