Решение суда о признании незаконным решения, возмещении утраты фактического времени № 2а-2271/2017 ~ М-732/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                    г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска                      Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания                                            М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б И.Ю. к главному судебному приставу-исполнителю <адрес>, руководителю УФССП России по НСО Э В.И., УФССП по НСО о признании незаконным решения, возмещении утраты фактического времени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в УФССП России по НСО была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. В течение длительного времени ответа на жалобу от УФССП России по НСО ей не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении УФССП России по НСО и устному запросу ей было предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании действия (бездействия) должностных лиц неправомерными и жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. При этом, постановление было вынесено с нарушение срока рассмотрения жалобы, копия постановления не была направлена административному истцу, что привело к утрате фактического времени.

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по <адрес> и действия (бездействия) допущенные при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое противоречит требования ст. 126, 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, Б И.Ю. просит суд признать незаконным ответ-решение на жалобу в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № руководителя Управления В.И. Э; обязать административного ответчика вынести решение в виде постановления по конкретным вопросам, заявленным в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Б И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель руководителя УФССП по <адрес> Э В.И., УФССП России по <адрес> Б С.О., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Отдел судебных приставов по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б И.Ю. обратилась в УФССП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; провести проверку по фактам, указанным в жалобе; устранить условия, способствующие совершению служебного подлога; принять меры по устранению противоправных деяний, в том числе, по отмене незаконно вынесенных постановлений; зарегистрировать в КУСП рапорт о совершенном подлоге; материалы проверки направить в Следственный комитет России (л.д. №).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    При этом, в силу положений ст. 123 указанного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается сведениями, указанными в постановлении заместителя руководителя УФССП России по НСО П Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Б И.Ю. на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> жалоба Б И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ поданная в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения начальнику отдела (исх. №-№).

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба получена отделом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела в соответствии со ст. 126 Закона, вынесено постановление №-№ «О признании бездействия должностного лица неправомерным, жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовых отправлений ООО «Н», вышеуказанное постановление направлено в адрес Б И.Ю.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ООО «Н» почтовое отправление возвращено в адрес отдела в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, получена заявителем лично.

Таким образом, судом установлено, что жалоба, поданная административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение в порядке подчиненности, в соответствии с требованиями ст. 121, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальнику ОСП по <адрес>, какое-либо решение по данной жалобе должностными лицами УФССП России по НСО не принималось, в связи с чем, доводы административного истца в той части, что при рассмотрении указанной жалобы должностными лицами УФССП России по НСО были нарушены требования Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» являются не обоснованными.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что указанная жалоба Б И.Ю. была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО заявленное административным истцом требование о возложении на административного ответчика обязанности вынесении решение в виде постановления по конкретным вопросам, содержащимся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б И.Ю. главному судебному приставу <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, постановление о признании бездействия должностных лиц неправомерными и жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. №).

Согласно тексту данной жалобы Б И.Ю. просила провести проверку должным образом, с учетом законодательства РФ и дать ответ на все поставленные вопросы, прозвучавшие в первой жалобе; предоставить подтверждение направления в ее адрес постановления № «Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности»; ознакомить с материалами проверки, проведенной по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; материалы проверки, которыми установлены нарушения при оформлении фальсифицированного, с признаками служебного подлога исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Следственный комитет РФ с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 12).

Согласно главе 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном главами 17 и 18 указанного Федерального закона, подлежат рассмотрению жалобы на: 1) постановления; 2) действия; 3) бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, по исполнению исполнительного документа.

При этом, согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 2 Закона).

Заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 4 Закона).

Рассмотрение указанных обращений осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом (ст. 1 Закона).

Как следует из содержания просительной части обращения Б И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ею не оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов либо их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для рассмотрения указанного обращения в порядке, предусмотренном главами 17 и 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынесения постановления в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Обращение Б И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в порядке, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», и ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов (л.д. №).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания решения главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на административного ответчика обязанности вынесения по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ постановления в порядке, предусмотренном ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного истца о возмещении утраты фактического времени, поскольку истцом не обоснованы данные требования, не представлен расчет суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Б И.Ю. к главному судебному приставу-исполнителю <адрес>, руководителю УФССП России по НСО Э В.И., УФССП по НСО о признании незаконным ответа- решения на жалобу в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по вынесению решения в виде постановления по конкретным вопросам, заявленным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и совершению определенных действий в целях устранения допущенных нарушений, возмещению утраты фактического времени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Е.А. Певина