Решение суда о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя № 2а-8547/2017 ~ М-9116/2017

№ 2а-8547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хисматуллина Альберта Азаматовича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Ахметовой Л.С., старшему судебному приставу Советского РО СП г.Уфы, Советскому РОСП г.Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от < дата > о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП ему не направлялось. При этом на денежные средства, поступающие и находящиеся на его расчетном счете ... в банке «Банк Уралсиб», был наложен арест и обращено взыскание, о чем стало известно < дата > при обращении в банк. Постановление о наложении ареста и обращении взыскания ему не направлялись. Денежные средства, поступающие на данный счет, являются заработной платой и единственным источником для существования. < дата > согласно постановлению от < дата > со счета было списано 409,75 рублей по исполнительному производству ...-ИП. < дата > было списано 3200 рублей согласно постановлению от < дата > по исполнительному производству ...-ИП. Денежные средства, поступающие на данный счет, удерживаются в полном объеме. После удержания всех налогов заработная плата Хисматуллина А.А. составляет 9200 рублей. Кроме того, на иждивении Хисматуллина А.А. находится несовершеннолетний ребенок < дата > Величина прожиточного минимума за 2 квартал < дата > установлена Постановлением Правительства РБ ... от < дата > и составляет для трудоспособного населения 9498 руб./мес., для детей 8892 рубля. Учитывая, что прожиточный минимум на Хисматуллина А.А. и его несовершеннолетнего ребенка в совокупности составляет 18390 рублей, а заработная плата после удержания всех налогов составляет 9200 рублей, какие-либо удержания со счета, на который поступает заработная плата, незаконны. О незаконных решениях судебного пристава-исполнителя административный истец узнал только < дата > при обращении в банк. В связи с этим, < дата > Хисматуллин А.А. обратился к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Уфы, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Уфы РБ Ахметовой Л.С. В нарушение требований законодательства жалоба не была рассмотрена по существу. Более того уже после обращения с жалобой к старшему судебному приставу в порядке подчиненности с Хисматуллина А.А. дважды были взысканы денежные средства в размере 8664,59 рублей и 3200 рублей, которые являлись заработной платой, и были списаны в полном объеме. Общая сумма незаконно списанных средств составляет 15474,34 рубля.

Хисматуллин А.А. просит суд с учетом уточненных требований признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства ...-ИП, согласно которым был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, поступающие на расчетный счет Хисматуллина А.А. ... в банке «Банк Уралсиб», являющихся заработной платой Хисматуллина А.А., признать бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законодательством срок жалобы Хисматуллина А.А. от < дата > на решение судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России в пользу Хисматуллина А.А. незаконно взысканные денежные средства в размере 15474,34 рубля, являющихся ранее списанными денежными средствами с его заработной платы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Административный истец Хисматуллин А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представители Лутфуллина Г.Р., Еремина Ю.И., действующие на основании доверенности от < дата > в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ахметова Л.С. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ражабова А.М. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца Лутфуллину Г.Р., Еремину Ю.И., судебного пристава-исполнителя Ахметову Л.С., представителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ражабову А.М., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ N 229).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ахметовой Л.С. от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Хисматуллина А.А. в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: задолженность в размере 1142424,31 рублей.

Согласно реестру корреспонденции, направляемой почтовой связью постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата > направлено Хисматуллину А.А. < дата >

Таким образом, обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП исполнена, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не связано с действиями судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ахметовой Л.С. < дата > вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете ... филиал ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно платежным поручениям ..., ... от < дата > ... от < дата >., ... от < дата > ... от < дата > ... от < дата > произведены удержания денежных средств со счета Хисматуллина А.А. на сумму 11864,59 рублей в пользу взыскателя ФИО9

Истец указывает, что < дата > в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы Ахметовой Л.С. была направлена жалоба.

Так, в подтверждение направления заявителем < дата > жалобы в адрес судебного пристава Советского РОСП г.Уфы, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы Ахметовой Л.С. представлена почтовая квитанция от < дата >

Между тем сама по себе почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления заявителем именно указанной им жалобы и не позволяет установить, какие именно документы были направлены в службу судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) в рамках предоставленной последнему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Хисматуллина Альберта Азаматовича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Ахметовой Л.С., старшему судебному приставу Советского РО СП г.Уфы, Советскому РОСП г.Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья                       Л.Р. Насырова