Решение суда о признании незаконным решения и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, суд № 2а-1384/2017 ~ М-1228/2017

Дело № 2а- 1384 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «07» августа 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.;

административного истца Зубаревой Анны Владимировны,

представителя административного ответчика - РОСП Железнодорожного района г. Воронежа, в лице судебного пристава- исполнителя Бабкина Александра Валерьевича, согласно представленной доверенности, он же представитель Управления ФСС России по Воронежской области, согласно представленной доверенности, заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству Зубарева Романа Петровича, представителя административного истца Зубаревой Анны Владимировны, Герасименко Майи Игоревны, согласно представленного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Зубаревой Анны Владимировны, к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В., УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным решения и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает, что постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ....., пристав- исполнитель Бабкин А.В., предмет исполнения- определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Должник: Зубарева Анна Владимировна, взыскатель: Зубарев Роман Петрович.

Определить порядок общения Зубарева Романа Петровича, с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договоренности, с Зубаревой Анной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Никакого другого описания, способа исполнения решения в исполнительном листе не содержится.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... исполнительное производство было возбуждено в отношении Зубаревой Анны Владимировны., взыскатель Зубарев Роман Петрович. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бабкиным А.В. в присутствии Зубарева Р.П. было установлено, что Зубарев Р.П., не смог общаться со своими детьми, поскольку, они вместе с матерью выехали на отдых в <адрес>.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкиным А.В. в отношении Зубаревой Анны Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с тем, что установленный срок для добровольного исполнения, не исполнен. Было постановлено: взыскать с должника Зубаревой Анны Владимировны, проживающей <адрес>, исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей. Копия направлена Зубаревой Анне Владимировне по адресу: <адрес>. Согласно объяснению от Зубаревой А.В. она пояснила, что не сообщала Зубареву Р.П.. поскольку, он сообщил, что не может, общаться с несовершеннолетними детьми.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит: признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ..... вынесенное судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкиным Александром Валерьевичем, незаконным.

Признать действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В. неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений ( л.д. 6-7).

Административный истец и его представитель, поддержали в полном объеме требования представленного административного иска, просили его удовлетворить, основания удовлетворения указаны в административном иске. Общение в детьми, между должником и взыскателем происходит, по договоренности, с Зубаревым Р.П.. Однако, он сообщил ей, что уезжает в командировку, она, зная, об этом обстоятельстве и понимая, что общение по этой причине не состоится, вместе с детьми, уехала в <адрес>, для отдыха.

Таким образом, договоренности, о дне общения между сторонами исполнительного производства достигнуто не было. Никаких оснований вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у пристава- исполнителя не было.

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2017 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания исполнительного документа: «определить порядок общения Зубарева Романа Петровича, с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договоренности, с Зубаревой Анной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р..»

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ни какого определенного дня общения с детьми не имелось, день определялся исключительно, по договоренности сторон, в данном конкретном случае, такая договоренность - отсутствовала. Это следует, как пояснений административного истца, так и заинтересованного лица. Отношения носят конфликтный характер, что следует из многочисленных заявлений в подразделение судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Воронежа.

Представитель административного ответчика пристав- исполнитель Бабкин А.В., он же представитель УФССП России представил, письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований административного иска – отказать. Пояснил, что его действия были законны и обоснованы. Акт о совершении исполнительных действий был составлен ДД.ММ.ГГГГ, без захода в квартиру. После чего, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как не исполнены требования исполнительного документа, не была предоставлена возможность общения с несовершеннолетними детьми Зубареву Р.П..

Заинтересованное лицо, Зубарев Р.П. полагает, что в удовлетворении заявленных требований, необходимо отказать в полном объеме, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ он не смог общаться с детьми. Его бывшая жена находилась на отдыхе вместе с ними. До этого, он неоднократно, обращался в подразделение судебных приставов с просьбой принять меры к должнику Зубаревой А.В., поскольку она препятствует общению с его детьми. Данный день не был согласован, он позже узнал, что жена уехала вместе с детьми на отдых.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что требования административного иска подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

В силу ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА» разъясняют следующие положения: 2.5. Определение причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В этой связи, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2021/10, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства. При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявления и обязании должника исполнить требования исполнительного документа после устранения причин и обстоятельств невозможности их исполнения. В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно, постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ....., пристав- исполнитель Бабкин А.В., предмет исполнения- определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Должник: Зубарева Анна Владимировна, взыскатель: Зубарев Роман Петрович.

Определить порядок общения Зубарева Романа Петровича, с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договоренности, с Зубаревой Анной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Никакого другого описания, способа исполнения решения в исполнительном листе не содержится. Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... исполнительное производство было возбуждено в отношении Зубаревой Анны Владимировны, взыскатель Зубарев Роман Петрович. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бабкиным А.В., в присутствии Зубарева Р.П. было установлено, что Зубарев Р.П. не смог общаться со своими детьми, поскольку, они вместе с матерью выехали на отдых в <адрес>. Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкиным А.В. в отношении Зубаревой Анны Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с тем, что установленный срок для добровольного исполнения, не исполнен. Было постановлено: взыскать с должника Зубаревой Анны Владимировны, проживающей <адрес>, исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей. Копия направлена Зубаревой Анне Владимировне по адресу: <адрес>. Согласно объяснению от Зубаревой А.В. она пояснила, что не сообщала Зубареву Р.П., поскольку, он сообщил, что не может, общаться с несовершеннолетними детьми.

Согласно Закона РФ «Об исполнительном производстве», в дальнейшем именуемый Закон Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства».

Как усматривается, из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно буквального толкования исполнительного документа было указано: определить порядок общения Зубарева Романа Петровича, с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договоренности, с Зубаревой Анной Владимировной, 16.06.1976 г.р..

Иного, описания не содержится. Таким образом, ни одно из перечисленных выше законных обстоятельств, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не были учтены судебным приставом- исполнителем Бабкиным А.В.. Согласованной договоренности, об общении Зубарева Р.П. с детьми именно в этот день – ДД.ММ.ГГГГ, с должником Зубаревой А.В., не было. Доказательств обратного, суду не представлено. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа не представлялся. Не были учтены обстоятельства, которые можно расценивать как особые - отдых необходимый несовершеннолетним детям в <адрес>.

Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальных нарушениях требованиях законаФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ « Об исполнительном производстве», без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № ..... является необоснованным и незаконным, и подлежит отмене.

Никаких опровергающих, на данный счет доказательств административный ответчик не представил.

Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В. являются незаконными при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканные денежные средства в качестве исполнительского сбора в размере 5 тысяч рублей подлежат возвращению Зубаревой А.В., путем перечисления на расчетный счет.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № .....- ИП, вынесенное судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкиным Александром Валерьевичем, незаконным.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В..

Возвратить исполнительский сбор в размере 5 тысяч рублей Зубаревой Анне Владимировне, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Зубаревой Анны Владимировны <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина