Решение суда о признании незаконным постановления.с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика № 2а-1165/2017 ~ М-6771/2016

решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года

дело №2а-1165/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Д.В. Тен, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее по тексту – Общество) 15.12.2016 обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 28.09.2016 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург В.С. Онькова о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14133/16/78022-ИП от 19.08.2016.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что мероприятия, направленные на исполнение решение суда в большей степени Обществом ещё до возбуждения исполнительного производства были выполнены, о чём судебный пристав-исполнитель был уведомлен 23.09.2016, при этом факт выполнения работ подтверждён уведомлением ГУП «Водоканал» № 106-24-2880/16 от 28.11.2016 об оценке результатов анализа проб (л.д. 3-4, 110-112).

Определением суда произведена замена административного ответчика на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Д.В. Тен, которому на основании акта приёма-передачи от 25.01.2017 было передано вышеуказанное исполнительное производство (л.д. 43-44), а также в порядке ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Д.В. Тен с требованиями административного иска не согласился. Просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 41-42).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса и наличием сведений о надлежащим извещении не явившихся лиц, признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов настоящего дела следует и не опровергнуто стороной административного ответчика, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом 14.12.2016, с настоящим административным иском Общество обратилось в суд 15.12.2016, то есть в пределах установленного законом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела достоверно подтверждено и не опровергнуто сторонами настоящего дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя Д.В. Тен находится исполнительное производство от 19.08.2016 № 14133/16/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 006085341 от 19.08.2015, выданный органом: Красногвардейский районный суд по делу № 2-1564/2015, вступившему в законную силу 21.07.2015; предмет исполнения: обязать в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышения нормативов, установленных Распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148, на выпуске № 2 (Пискарёвский пр. КК 185 (ГРИИ)) при сборе сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в отношении должника: ООО "ТЕХНОСЕРВИС", в пользу взыскателя: Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга.

19.08.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащие также требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих действия, направлено должнику и получено им 20.09.2016 (л.д. 46).

Во исполнение требования пристава Общество представило в его адрес 23.09.2016 отчёт, согласного которому по состоянию на 20.09.2016 Обществом совершены следующие мероприятия (л.д. 59):

1.установлены возможные причины приводящие к нарушению нормативов водоотведения, установленных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (акт ГУП «Водоканал СПб от 17.03.2015 к акт обследования ООО «ТЕХНОСЕРВИС» от 19.08.2015 прилагаются).

2.разработан и принят на контроль ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» План водоохранных мероприятий ООО «ТЕХНОСЕРВИС» по прекращению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения Санкт-Петербурга на 2016 год (к письму прилагается).

3.проведены разъяснительные работы с Субабонентами и Субарендаторами, осуществляющими сброс своих стоков через наши канализационные сети. Сокращено количество автомобилей допускаемых на нашу внутриплощадочную территорию. В августе 2015 года закончены работы по прочистке и промывке канализационных сетей Абонента и Субабонентов (копии договоров подряда № 05/05, № 06/05, № 07/05 и акты выполненных работ прилагаются). Заключён Договор-счёт об указании услуг № 02/16-П от 04.05.2016 на промывку канализационных сетей, очистку канализационных колодцев от ила и проведение телевизионной диагностики канализационных сетей, подлежащих ремонту или замене с ООО «ИМПУЛЬС» (Отчёт по результатам обследования прилагается). Заключен договор подряда на ремонт сетей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.Н. Оньковым от 28.09.2016 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с установлением обстоятельства неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления направлена в адрес Общества и получена им 14.12.2016.

24.11.2016 в адрес пристава от Общества поступил новый отчёт об исполнении, согласно которого на основании результатов диагностики канализационных сетей Обществом был выбран метод устранения недостатков; заключён договор подряда № 1536 от 20.09.2016 с лицензированной организацией ООО «Импульс»; произведена гидроизоляция внутренних поверхностей колодцев; восстановлено устройство лотков; в результате выполнения указанных работ устранено попадание в них посторонних подземных вод; силами сотрудников Абонента и субабонентов, заинтересованных в этом, произведён осмотр спорных колодцев, о чём составлен акт обследования канализационных колодцев Общества от 03.10.2016 (л.д. 47).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.Н. Оньковым, на исполнении у которого до 25.01.2017 находился исполнительный документ и утверждено начальником отдела - старшим судебным С.Н. Болотным.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления Обществом в полном объёме были выполнены мероприятия, направленные на недопустимость превышения нормативов, установленных Распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148, на выпуске № 2 (Пискарёвский пр. КК 185 (ГРИИ)) при сборе сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не могут быть приняты судом и положены в основу удовлетворения заявленного административного иска, так как из материалов исполнительного производства достоверно следует, что только по состоянию на 20.09.2016 административный истец осуществил выбор подрядчика и заключил договор на ремонт колодцев на канализационные сети, передал колодцы в ремонт на основании соответствующего акта, работы были выполнены и приняты Обществом только 03.10.2016, при этом отчёт о совершении действий, направленных на исполнение решения суда, административный истец направил в адрес пристава только 24.11.2016 (л.д. 47-58).

При таких обстоятельствах, суд признаёт несостоятельным утверждение административного истца о том, что ещё до вынесения оспариваемого постановления им были реализованы мероприятия, направленные на исполнение решение суда.

Получение Обществом впоследствии уведомления ГУП «Водоканал» № 106-24-2880/16 от 28.11.2016 об оценке результатов анализа проб, с учётом вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления.

Как следует из представленных Обществом документов, с марта 2015 года им предпринимались меры организационного характера, тогда как только 20.09.2016 Общество непосредственно заключило договор на выполнение конкретных мероприятий по устранению причин повышения нормативов сточных вод. Следовательно, Обществом не представлено доказательств того, что в период до 28.09.2016 неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

То обстоятельство, что договором между Обществом и ГУП «Водоканал» установлены обязанность именно ГУП «Водоканал» проводит отбор проб и их анализ раз, также не свидетельствует о незаконности принятого приставом постановления, поскольку решение суда, которым на Обществом была возложена обязанность в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышения нормативов, установленных Распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148, на выпуске № 2 (Пискарёвский пр. КК 185 (ГРИИ)) при сборе сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», вступило в законную силу 21.07.2015 и с указанного времени Общество не было лишено возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, однако таких мер в срок, установленный решением суда, Обществом не было принято, фактически исполнение решения началось после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств настоящего дела, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется, поскольку состав правонарушения, за которое установлена мера ответственности в виде исполнительского сбора, имел место.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –