Дело № 2а-5142/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 22 сентября 2017 года
Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,
при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО - заместителя главного судебного пристава <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО - заместителя главного судебного пристава <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, в соответствии с которым должники ФИО8A., ФИО2 подлежат выселению из жилого помещения- <адрес> в <адрес>, обязаны после освобождения указанного жилого помещения передать администрации города ключи от <адрес> в <адрес>. В ходе исполнения указанного судебного акта пристав-исполнитель допускал бездействия, в связи с чем, взыскатель неоднократно обращался с жалобами к начальнику отдела, в суд, в УФССП по <адрес> и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ администрация города обратилась с жалобой в порядке подчиненности на бездействия пристава-исполнителя и начальника отдела ОСП по <адрес> с просьбой обязать пристава-исполнителя, начальника отдела принять действенные меры, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве», направленные на принудительное выселение должников и передаче администрации города ключей от освободившегося жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной. Заместитель руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 сделала вывод о том, что бездействие приставом-исполнителем допущено, обращения рассмотрены, ответы на них в адрес взыскателя направлены, однако в постановлении нет ответа на поставленный заявителем жалобы вопрос. Администрация города при обращении в УФССП просила обязать пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, начальника отдела (на момент обращения с жалобой ФИО6) принять действенные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное выселение должников, возложении обязанности передать ключи, а не анализировать действия пристава по рассмотрению обращений и их «виртуальному» направлению. Хотя доказательств направления ответов по рассмотрению заявлений взыскателя не представлено.В данном случае заместитель руководителя принял решение «жалобу в части непринятия полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов о выселении ФИО8, ФИО2, удовлетворить, в остальной части отказать». Резолютивная часть оспариваемого постановления не соответствует п. 4 ч. 3 ст. 127 закона об исполнительном производстве, так как, признав бездействие, необходимо определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В оспариваемом постановлении такая информация отсутствует, из чего можно сделать вывод, что в ближайшее время принудительные меры по выселению приняты не будут. Администрация города получила оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный ответчик не ответил на поставленный в жалобе вопрос, не принял установленное федеральным законодательством РФ решение о применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, администрация города полагает, что оспариваемым постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству о выселении, выразившееся в незаконном и необоснованном принятии решения при рассмотрении жалобы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 закона об исполнительном производстве, ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, администрация <адрес> просит суд: признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО - заместителя главного судебного пристава <адрес> и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной в части не определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; обязать административного ответчика немедленно устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем определения мер с установлением сроков исполнения требований исполнительных документов №№-ИП, №-ИП.
Представитель административного истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.
Заместитель руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО - заместитель главного судебного пристава <адрес> и ЕАО ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО8, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не представили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела по административному иску, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного, судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом обязанность по доказыванию нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями возложена на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, в соответствии с которым должники ФИО10., ФИО2 подлежат выселению из жилого помещения- <адрес> в <адрес>, обязаны после освобождения указанного жилого помещения передать администрации города ключи от <адрес> в <адрес>.
До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительных листах № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Центральным районным судом <адрес> по делу № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения, не исполнены, должники ФИО11., ФИО2 не выселены из жилого помещения, ключи от <адрес> в <адрес> взыскателю не переданы.
ДД.ММ.ГГГГ администрация города обратилась с жалобой в порядке подчиненности на бездействия пристава-исполнителя и начальника отдела ОСП по <адрес> с просьбой обязать пристава-исполнителя, начальника отдела принять действенные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное выселение должников и передаче администрации города ключей от освободившегося жилого помещения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной, заместитель руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 жалобу в части непринятия полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов о выселении ФИО8, ФИО2, удовлетворила, в остальной части отказала, указав, что приставом-исполнителем допущен период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но допущенные нарушения устранены, меры принудительно исполнения применятся в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения рассмотрены и ответы на них в адрес взыскателя направлены.
Заявляя требование о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО - заместителя главного судебного пристава <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной в части не определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, административный истец ссылается на то, что резолютивная часть оспариваемого постановления не соответствует п. 4 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Данное утверждение административного истца суд признает обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
В силу ч. 2 указанной статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Таким образом, признавая бездействие незаконным, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО - заместитель главного судебного пристава <адрес> и ЕАО должен определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Вместе с тем, признавая, что приставом-исполнителем допущен период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, ограничиваясь лишь ссылкой на то, что допущенные нарушения устранены, не указывая какие нарушения и каким образом устранены. Также не содержит обоснований оспариваемое постановление и в части вывода о том, что меры принудительно исполнения применятся в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из обращения администрация города в УФССП, административный истец просил обязать пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, начальника отдела (на момент обращения с жалобой ФИО6) принять действенные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное выселение должников, возложении обязанности передать ключи.
Однако из содержания оспариваемого постановления следует, что, дав оценку действиям пристава по рассмотрению обращений и их направлению взыскателю, фактически по существу поставленных в жалобе вопросов решение принято не было.
Согласно ч. 4 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Поскольку в нарушение требований ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ административный ответчик не ответил на поставленный в жалобе вопрос, не принял решение о применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемым постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству о выселении, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в данном случае оспариваемое постановление в части не определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, является незаконным, в связи с чем на заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО - заместителя главного судебного пристава <адрес> и ЕАО ФИО4 должна быть возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения, определив меры, которые должны быть приняты в рамках исполнительных производств №№-ИП, 50533/16/27001-ИП в целях исполнения требований исполнительных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО - заместителя главного судебного пристава <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной в части не определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Обязать заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО - заместителя главного судебного пристава <адрес> и ЕАО ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения, определив меры, которые должны быть приняты в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП в целях исполнения требований исполнительных документов.
Обязать заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и ЕАО - заместителя главного судебного пристава <адрес> и ЕАО ФИО4 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 27.09.2017 г.
Председательствующий: судья А.Ю.Губанова