Дело №а-5277/2017 КОПИЯ
Поступило в суд 15.09.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
10 ноября 2017 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,
При секретаре Пуховской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алимова М. С. к судебному приставу-исполнителю судебных приставов по <адрес> Петровой С.С., управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности передать исполнительное производство по месту жительства должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Петровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о направлении материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес> незаконным и отменить его, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Петрову С.С. передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника Алимова М.С. в ОСП по <адрес>.
В обоснование своих требований Алимов М.С. указал, что решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Ишмуратова Р.А. к Алимову М.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения, по заявлению взыскателя Ишмуратова Р.А. в ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Алимова М.С. по доверенности – Бешневой Е.С. в ОСП по <адрес> было подано заявление о направлении исполнительного производства по месту регистрации и фактического нахождения Алимова М.С. (<адрес>) – ОСП по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Петровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.
По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Петровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что к заявлению о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес>, была приложена копия паспорта заявителя с пропиской в <адрес>, которая совпадала с местом жительства должника, указанном в исполнительном документе. У судебного пристава-исполнителя доказательств проживания должника, либо нахождения его имущества на территории <адрес> не имеется.
Алимов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, с участием своего представителя (л.д.122,123).
Представитель административного истца Ташрипова И.П., действующая на основании доверенности (л.д.92,93), в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что действительно при подаче заявления в ОСП по <адрес>, кроме копии паспорта должника с имеющейся в нем пропиской, иных доказательств факта проживания должника на территории <адрес> представлено не было. Подтвердила факт того, что первоначально гражданское дело, решение которого послужило основанием к выдаче исполнительного документа, рассматривалось Центральным районным судом <адрес>, которое впоследствии по подсудности было направлено в Новоалтайский городской суд <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> были приняты обеспечительные меры, исполнительное производство о принудительном исполнении мер обеспечения находится в производстве ОСП по <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства, было направлено поручение в адрес приставов <адрес> с целью с целью подтверждения места нахождения должника на территории <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, должником представлены дополнительные доказательства, подтверждающие его место жительства на территории <адрес>, которые ранее должник судебному приставу представить возможности не имел. Повлиять на ускорение подготовки ответа на поручение судебных приставов должник возможности не имеет, ввиду его отсутствия на территории РФ в настоящее время. Несмотря на то, что дополнительные доказательства подтверждающие факт проживания должника на территории <адрес>, судебному приставу не были представлены, считает, что прописки в паспорте и указания в тексте исполнительного документа сведений о месте жительства должника должно быть достаточно судебному приставу для принятия решения о направлении исполнительного производства в ОСП <адрес>. Пояснила, что оспариваемым постановлением нарушены права должника на доступность к осуществлению своих прав как должника, при этом подтвердила возможность исполнения должником требований исполнительного документа и реализации прав должника как посредством представителя, так и посредством электронных и потовых обращений, но указала, что реализация прав таким способом влечет возникновение дополнительных расходов у должника. Также пояснила, что дополнительно к судебному приставу с заявлением о направлении исполнительного производства в ОСП по <адрес> с приложением новых доказательств должник не обращался, имеет для этого возможность, но ею не воспользовался до настоящего времени, считая, что данный вопрос может быть разрешен путем отмены оспариваемого постановления.
Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> Петрова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д.36-41), просила суд обратить внимание на факт того, что в момент обращения должника с заявлением о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>, никаких документов, подтверждающих его реальное место жительства в <адрес>, кроме прописки в паспорте представлено не было. Представленные в рамках настоящего дела документы, судебному приставу переданы не были, поэтому наличие документов у пристава на момент вынесения оспариваемого постановления, при условии отсутствия поступления от ОСП по <адрес> документов, свидетельствующих об исполнении ранее направленного судебного поручения, было не достаточным для удовлетворения заявленного должником ходатайства. Пояснила, что в случае представления судебному приставу того пакета документов, который наличествует в настоящем деле, с заявлением должника о направлении исполнительного производства в ОСП по <адрес>, вопрос о направлении исполнительного производства в ОСП <адрес> будет рассмотрен повторно. Так же просила отметить, что должник ранее обращался в суд с требованием о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, ввиду его места нахождения в <адрес>, в удовлетворении которого судом было отказано. Должник обращался с жалобой на оспариваемое постановление не только в суд, но и к старшему судебному приставу в порядке подчиненности, решением старшего судебного пристава постановление пристава об отказе в передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> было отказано, т.к. на момент принятия приставом оспариваемого постановления, документов, подтверждающих место нахождения должника или его имущества на территории <адрес> не имелось. Просила учесть, что права должника оспариваемым постановлением не нарушены, он имеет возможность исполнитель решение суда и в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по <адрес>, чего он до настоящего времени не сделал. На основании чего просила суд в удовлетворении заявленных требований Алимову М.С. отказать.
Заинтересованное лицо Ишмуратов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.121).
Представитель заинтересованного лица Ишмуратова Р.А. – Винтер В.А. (л.д.118) в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что по сведениям, имеющимся у взыскателя – Ишмуратова Р.А., должник проживает на территории <адрес>, что и послужило основанием к обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства именно в ОСП по <адрес>. Считал, что заявленные Алимовым М.С. требования не подлежат удовлетворению., т.к. доказательств его фактического проживания или нахождения его имущества в <адрес> не представлены. До момента возвращения исполненного поручения судебного пристава от ОСП по <адрес>, направление материалов исполнительного производства в ОСП <адрес> будет преждевременным и повлечет нарушение прав взыскателя. Также просил отметить, что нарушений прав должника оспариваемым постановлением не имеется, т.к. исполнить решение суда он имеет возможность и в настоящее время, оспариваемое постановление препятствий в этом должнику не создает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии ч. 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.
В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ишмуратова Р.А. к Алимову М.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с исполнительным документом адресом должника Алимова М.Р. является <адрес> (л.д.46-47). В заявлении же о возбуждении исполнительного производства взыскателем, указано фактическое место жительства должника Алимова М.Р.: <адрес> (л.д.44,45), т.е. территория, подведомственная ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о передаче материалов исполнительного производства в ОСП <адрес> по месту его жительства. К своему заявлению приложил копию паспорта должника, с отметкой о наличии у последнего регистрации по адресу: <адрес> (л.д.19).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Алимову М.С. отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих место жительства должника, или место нахождения его имущества на территории <адрес>, а также ввиду не поступления ответа на ранее направленное судебным приставом-исполнителем поручения в УФССП России по <адрес> (л.д.6).
Также на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС010944770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, о наложении ареста в пределах цены иска 24438463,56 рублей на имущество, принадлежащее Алимову М.С., и находящееся у него или иных лиц, в том числе денежные средства, запретив его отчуждение, передачу во владение и пользование третьих лиц, в отношении должника Алимова М.Р., в пользу взыскателя Ишмуратова РА. В соответствии с вышеуказанным исполнительны документом адресом должника Алимова М.С. является: <адрес> (л.д.70-75).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.6 ст.ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В соответствии с пп.2 п.5 ст.ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местостонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям которые предусмотрены ч. 7-7.2 ст.ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (обеспечительные меры) в отношении должника Алимова М.С. направлено постановление о поручении в УФССП России по <адрес> с целью установления факта проживания должника по адресу: 658076, Россия, <адрес> (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (по решению суда) в отношении должника Алимова М.С. повторно направлено постановление о поручении в УФССП по <адрес> Новоалтайский межрайонный отдел с целью установления факта проживания должника по адресу: 658076, Россия, <адрес> (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о поручении получено на руки представителем должника по доверенности в целях передачи в Новоалтайский межрайонный отдел УФССП России по <адрес>, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства №-ИП (л.д. 65).
По сведениям, представленным административным ответчиком, по состоянию на день принятия решения по настоящему делу, документов об исполнении вышеуказанных постановлений о поручении в ОСП по <адрес>, не поступало.
Таким образом, по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, ни в материалах исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом <адрес>, ни в материалах исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>, сведений о месте жительства, месте пребывания или местонахождения имущества должника на территории <адрес> не имеется.
Приложенная к заявлению копия паспорта должника с отметкой о наличии у последнего регистрации в <адрес>, не подтверждает фактическое место жительства, место пребывания или местонахождение имущества должника.
Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).
По смыслу указанной нормы регистрация по месту пребывания и по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и постоянное пребывание по месту регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ввиду чего, место жительство гражданина может не совпадать с местом регистрации, которая носит уведомительный характер.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст.З Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им пребывания и жительства.
Суд не принимает доводы представителя административного истца в соответствии с которыми Алимовым М.С. были представлены документы, подтверждающие место жительства истца, поскольку для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина следует представить доказательства реальности смены места жительства. Таким образом, учитывая вышеизложенное, вопреки утверждениям заявителя постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, является законным и обоснованным.
Так же следует отметить, что оспариваемое постановление было вынесено на основании заявления Алимова М.С. и приложенной к нему копии паспорта, а потому представленные в ходе рассмотрения настоящего дела, документы, подтверждающие по мнению заявителя, его фактическое место жительства в <адрес>, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, по сути, являются основанием к повторному обращению должника с аналогичным запылением к СПИ ОСП по <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 приведенного Закона).
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что законом взыскателю предоставлено право по своему выбору предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения как по месту жительства должника, так и по месту его пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.
В силу вышеприведенных положений закона судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно до передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника по указанному им адресу, а также наложения на обнаруженное имущество.
Учитывая диспозитивность приведенных положений закона, а также утверждение взыскателя о фактическом месте жительства должника по адресу: <адрес>, расположенного на территории, подведомственной ОСП <адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось ни одного из оснований, перечисленных в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как для отказа в возбуждении исполнительного производства, так и для передачи материалов в Осп по <адрес> до момента получения соответствующего ответа из ОСП по <адрес>.
А учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого постановления), сведений о фактическом местонахождении должника, его имущества у судебного пристава не имелось, принятое им постановление об отказе в передаче материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес> является законным.
При этом следует отметить, что нарушения прав должника – административного истца по настоящему делу судом не установлено, т.к. все права должника, как стороны по исполнительному производству, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть реализованы должником в рамках исполнительного производства, возбужденного и находящегося на исполнении в ОСП по <адрес>, как через своего представителя, так и посредством отправки различных дополнительных материалов, ходатайств и заявлений посредством почтового отправления или посредством электронной почты.
В силу положений ст. 218 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Учитывая, что требуемой совокупности условий судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе Алимову М.С. в удовлетворении заявленных им требований.
Кроме того, суд отмечает, что настоящее решение не является препятствием для повторного обращения истца с заявлением о направлении исполнительного производства по месту регистрации и фактического нахождения Алимова М.С. (<адрес>), с учетом представления новых или дополнительных доказательств, подтверждающих его фактическое место жительства или место нахождения его имущества на территории <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Алимова М. С. к судебному приставу-исполнителю судебных приставов по <адрес> Петровой С.С., управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности передать исполнительное производство по месту жительства должника - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Л.В. Поротикова
ВЕРНО
Подлинное решение подшито к материалам дела №а-5277/2017, находящимся в Центральном районном суде <адрес>
Судья Л.В. Поротикова