8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании незаконным постановления, возложении обязанности № 2а-4701/2017 ~ М-2019/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

                        Административное дело №2а-4701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП «Почта России» к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ФГУП «Почта России» обратилась в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.01.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.01.2017 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 22.12.2016 года, о возложении обязанности на ФГУП «Почта России» оборудовать вход в нежилое помещение (пом. №) по адресу: <адрес>, доступный для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в соответствии с требованиями свода правил «СНиП 35-01-2001» Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.133302012), утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 года №.

    13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку УФПС Красноярского края проводится работа по устранению выявленных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. С целью исполнения обязательств по созданию условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам и предоставляемым услугам почтовой связи ФГУП «Почта России», руководствуясь приказами Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № от 22.09.2015 года № от 06.11.2015 года был разработан План мероприятий (дорожная карта) по повышению показателей доступности объектов и услуг почтовой связи. Выполнение работ по обеспечению доступности в отделении почтовой связи ОПС Красноярск 133 (<адрес>) будет выполняться в рамках адресной программы в летний-осенний период 2017 года. В связи с чем, просит признать действия административного ответчика нарушающими право административного истца на добровольное исполнение решения суда при совершении исполнительных действий и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2017 года в размере 50000 руб.

    Представитель административного истца ФГУП «Почта России» Кузьмин ВБ (доверенность в деле) в судебном заседании просит удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Тарбеева ЛВ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

    Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо прокуратура Советского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

    В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

    В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Так, в судебном заседании установлено, что 24.01.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 17.01.2017 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать ФГУП «Почта России» оборудовать вход в нежилое помещение (пом. №) по адресу: <адрес>, доступный для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в соответствии с требованиями свода правил «СНиП 35-01-2001» Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.133302012), утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 года №.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 10.02.2017 года, согласно имеющейся отметке.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 13.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора с должника – ФГУП «Почта России». Указанное постановление получено административным истцом 03.04.2017 года.

    Однако, административным истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что требования исполнительного производства №-ИП в настоящее время не исполнены.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Представленные административным истцом суду документы, подтверждающие, что отделение почтовой службы ОПС Красноярск 133, расположенное по адресу: <адрес> включено в план по адаптации объектов и обеспечению доступности услуг почтовой связи для инвалидов по УПФС Красноярского края на 2017 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, в связи с наличием которых решение Центрального районного суда г. Красноярска по делу №, вступившее в законную силу 22.12.2016 года, не было исполнено в установленный срок.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава нарушающие право административного истца на добровольное исполнение решения суда и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

    Административным истцом требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть обстоятельств, объективно непредотвратимых должником, находящихся вне контроля должника, не представлены.

    Кроме того, доказательств того, что административным истцом предприняты меры к исполнению решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлено. Также административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

    Таким образом, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

        В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФГУП «Почта России» к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.