Решение суда о признании незаконным постановления, восстановлении срока для обращения в суд № 2а-11492/2017 ~ М-9074/2017

Дело №2а-11492/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «18» августа 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лахно Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Рябенко Любови Валерьевне, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Алене Александровне о признании незаконным постановления, восстановлении срока для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Лахно Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Рябенко Л.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2016г. судебным приставом-исполнителем Рябенко Л.В. было вынесено постановление № о временном ограничении его в пользовании специальным правом.

Указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о вынесении данного постановления он не был извещен. В постановлении указан неверный адрес его проживания – <адрес>, в то время, как с 10.01.2003г. он зарегистрирован и проживает в комнате 430 <адрес>. Также при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание тот факт, что 28.10.2015г. он предоставил расписку о полной выплате алиментов своей бывшей жене Потоковой О.Н. Данным постановлением его лишили основного и единственного источника заработка, поскольку он работает водителем, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена в декретном отпуске, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» о недопустимости ограничения права на вождение автомобилем и морских суден.

В связи с чем, просил отменить постановление от 18.01.2016г. вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Рябенко Л.В., а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о его вынесении он не был извещен.

При рассмотрении дела административный истец Лахно Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Просил признать незаконным и отменить постановление от 18.01.2016г. о временном ограничении на пользование должником специальном праве, восстановить срок для подачи административного иска, поскольку по почте постановление он не получал, ознакомился с копией постановления у мирового судьи при рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ только 03.07.2017г. Пояснил, что 28.10.2015г. он передал в <адрес> отдел судебных приставов копию расписки, написанную его бывшей женой Потоковой О.Н. в <адрес>, согласно которой он погасил задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка Лахно К.Д. по ноябрь 2015г. включительно. С заявлением о расчете задолженности с учётом данной расписки он к судебному приставу-исполнителю не обращался. Данная расписка судебным приставом-исполнителем учтена не была, задолженность по алиментам не пересчитана. С декабря 2015г. по настоящее время алименты на содержание ребенка он не выплачивает, ожидая, пока судебные приставы зачтут в сумме долга переданные по расписке денежные средства. Документы, подтверждающие постоянное место работы в должности водителя судебному приставу-исполнителю не предоставлял. По состоянию на 18.01.2016г. он работал в должности водителя в ООО «Фудлайн Групп», что подтверждается предоставленными им справками о доходах. В ООО «Норма» он подрабатывал слесарем, но основной источник дохода для него является работа в должности водителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Родионова А.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что на момент вынесения 18.01.2016г. постановления о временном ограничении специальным правом, размер задолженности Лахно Д.А. по алиментам составлял 226 103 руб. 58 коп., сведений о работе должника ООО «Фудлайн Групп» в должности водителя отсутствовали. Заявлений от должника или взыскателя о расчете задолженности по алиментам с учётом расписки, не поступало, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно применил к должнику данное ограничение. С момента передачи ей исполнительного производства должником алименты не перечислялись, документов, подтверждающих его работу в должности водителя, не предоставлялось.

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Рябенко Л.В., представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Потокова О.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

По настоящему делу судом установлено.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лахно Д.А. в пользу Потоковой О.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Лахно К.Д. в твердой денежной суммы, в размере 4300 рублей, ежемесячно, начиная с 12.01.2012г. и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лахно Д.А. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, управление пенсионного фонда и центр занятости населения, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Рябенко Л.В. от 09.10.2015г., задолженность Лахно Д.А. за период с 12.01.2012г. по 01.10.2015г., с учётом частичной оплаты 9 418 руб. 58 коп., составила 226 103 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рябенко Л.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому Лахно Д.А. был ограничен специальным правом в виде управления транспортными средствами категории №.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно представленного административным ответчиком списка заказных почтовых отправлений, копия постановления от 18.01.2016г. была направлена должнику Лахно Д.А. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>135, 22.01.2016г.

Указанное постановление должником получено не было, письмо с отметкой «истек срок хранения» по информации, отраженной на официальном сайте Почты России, было возвращено отправителю.

Из предъявленного суду паспорта 18 13 №, выданного 11.12.2013г. следует, что с 10.01.2003г. Лахно Д.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> ком.430/432. Сведений о направлении постановления по указанному адресу в материалах исполнительного производства не имеется, как и не содержится сведений о том, что Лахно Д.А. ознакамливался с материалами исполнительного производства, получал копию постановления от 18.01.2016г.

Из истребованного судом для обозрения в судебном заседании дела об административном правонарушении №, находящегося на рассмотрении мирового судьи судебного участка №<адрес>, следует, что 28.05.2017г. в отношении Лахно Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ. В письменном объяснении, при составлении протокола последний указывал на то, что не знал, по какой причине он ограничен в праве управления транспортными средствами.

С материалами возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в котором имеется копия постановления от 18.01.2016г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, Лахно Д.А. был ознакомлен 03.07.2017г.

С административным исковым заявлением в суд Лахно Д.А. обратился 10.07.2017г.

С учётом того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении Лахно Д.А. копии постановления от 18.01.2016г. по адресу его регистрации, с обжалуемым постановлением он был ознакомлен только 03.07.2017г., суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения административного истца с иском о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, и восстанавливает срок для подачи административного иска в суд.

Рассматривая требования Лахно Д.А. о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 18.01.2016г., суд исходит из следующего.

Лахно Д.А. имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории № серии 3425 № от 30.10.2015г.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в качестве безработного или индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, по состоянию на 23.08.2015г. был трудоустроен в ООО «Норма». По направленному в адрес ГУ Управления пенсионного фонда РФ 30.11.2015г. запросу, сведений о месте работы должника по состоянию на 18.01.2016г. предоставлено не было.

На основании полученных данных, учитывая, что размер задолженности должника по уплате алиментов составляет 226 103 руб. 58 коп., сведений о постоянном месте работы и источнике доходов не имеется, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рябенко Л.В. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Административным истцом, в качестве доказательств, подтверждающих его работу в должности водителя по состоянию на 18.01.2016г. представлены суду: договор подряда №К-000000286 от 13.10.2014г., заключенный     с ООО «Автострада», справки о доходах по форме 2-НДФЛ за ноябрь 2015г., январь-март 2016г., выданные ООО «ФудлайнГрупп», а также копия маршрутного листа и пропуска за 16.11.2015г.

Однако представленные документы не свидетельствуют о том, что по состоянию на 18.01.2016г. Лахно Д.А. был постоянно трудоустроен и имел основной доход от деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, договор подряда №К-000000286 от 13.10.2014г., согласно которому Лахно Д.А. обязался выполнять работы по перевозке грузов в пределах Москвы и <адрес> был заключен сроком с 13.10.2014г. по 12.10.2015г. (л.д.32-33). В справках о полученном доходе за ноябрь 2015г., январь-март 2016г., выданных ООО «ФудлайнГрупп» сведений о том, что Лахно Д.А. официально трудоустроен в должности водителя, не содержится. Представленный маршрутный лист за 16.11.2015г. также не может служить доказательством постоянной занятости истца в должности водителя в ООО «ФудлайнГрупп», а не выполнением разового поручения.

Запрошенные судом у административного истца копия трудовой книжки, а также иных документов, подтверждающих место его работы по состоянию на 18.01.2016г., и на день рассмотрения дела, предоставлены не были.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд, с учетом положений п. 15.1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Рябенко Л.В. от 18.01.2016г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Доводы стороны истца о том, что у него на иждивении находится семья и малолетний ребенок, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В представленных материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства и работа в должности водителя является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Лахно Д.А. судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены.

Представленная суду копия расписки о получении денежных средств в качестве алиментов от 23.10.2015г., написанная от имени Потоковой О.Н., не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности Лахно Д.А. по уплате алиментов, поскольку исходя из имеющегося в материалах дела постановления, сумма задолженности должника по алиментам по состоянию на 01.10.2015г. составляла 226 103 руб. 58 коп. Сведений об обращении должника Лахно Д.А. и взыскателя Потоковой О.Н. к судебному приставу-исполнителю о расчете задолженности в материалах исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Лахно Д.А. о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2016г.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Восстановить Лахно Дмитрию Александровичу срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Рябенко Л.В. от 18.01.2016г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В удовлетворении административного искового заявления Лахно Дмитрию Александровичу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Рябенко Любовь Валерьевны от 18.01.2016г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Е.В. Гринченко