8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании незаконным постановления, восстановлении срока № 2а-1834/2017 ~ М-1665/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-1834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года                   город Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска О.М. Диких, при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО1, ФИО2 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП по Омской области, УФССП по Омской области о признании незаконным постановления, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 150 410 рублей. Просили восстановить срока для подачи административного искового заявления. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП по Омской области ФИО7 было вынесено постановление № о взыскании с административных истцов исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительскому производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>). В настоящее время сумма задолженности перед взыскателем погашена полностью путем самостоятельной реализации объекта недвижимого имущества должником ФИО4-о. Поскольку решение суда исполнено должниками добровольно полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Стороны в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 122 того же закона предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО9 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Конкретный срок исполнения решения суда судебным актом установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Копию указанного постановления ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО г. Омска УФССП по Омской области поступило сообщение взыскателя о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомлена с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок обращения с административным иском не пропущен.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112 Закона).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3.1 ст. 112 Закона).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В рассматриваемом случае административные истца обратились с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» о солидарном взыскании с должников, равен 7% от взысканной судом суммы.

Суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4-о. не выносилось, в связи с чем права административного истца в настоящее время нарушенными не являются.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявления ФИО4-о., ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суд не находит, так как судом не было установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, равно, как и не было установлено нарушение прав, свобод из законных интересов истца.

При этом, ФИО2 не лишена возможности обращения с административным исковым заявлением к ответчику с требованиями об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 178, 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления в Омский областной суд через Октябрьский суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 04.07.2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.