Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя № 2а-5002/2017 ~ М-4349/2017

Дело № 2а-5002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ЗАО СД «АЛЬФА Капитал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Кадаковой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СД «АЛЬФА Капитал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Кадаковой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от /дата/ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что он является стороной исполнительного производства № от /дата/, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска, вступившему в законную силу /дата/.

Административный истец ссылается на то, что исполнил указанное решение суда в полном объеме в апреле 2015 года. Факт исполнения установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №. Суду был представлен акт освидетельствования ограждающих конструкций автопарковки по адресу: <адрес> от /дата/, выполненной экспертной организацией ООО «Стройсибэксперт», которая засвидетельствовала факт выполнения гидроизоляции. В определении Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ сделан о том, что фактическое исполнение решение суда в силу п.1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием окончания исполнительного производства, что относится к компетенции судебного пристава – исполнителя.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от /дата/ Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., утвержденное начальником Отдела – старшим судебным приставом Пешковой Н.С. До /дата/ данное постановление административный истец не получал.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, так как решение суда было исполнено еще в апреле 2015 года.

Представитель административного истца Пьянзин И.В., действующий на основании доверенности (л.д.20-21), исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель Кадакова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Молоков В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что вопрос об окончании исполнительного производства не решен, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что /дата/ в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «СД АЛЬФА КАПИТАЛ», предмет исполнения – обязать ЗАО «СД АЛЬФА КАПИТАЛ» безвозмездно устранить недостатки вертикальной и горизонтальной гидроизоляции подземной автостоянки по адресу: <адрес>, взыскатель Жуков С.М.

Согласно п.2 постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На постановлении имеется расписка в ознакомлении с данным постановлением и его получении /дата/ Шеенко Ю.И.

/дата/ по данному исполнительному производству № судебным приставом – исполнителем Улановой И.К. в отношении ЗАО «СД АЛЬФА КАПИТАЛ» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление было утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Тисовым А.Г. Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/, /дата/.

На постановлении о взыскании исполнительского сбора, утвержденным старшим судебным приставом /дата/, имеется расписка о получении постановления представителем Шеенко К.И. от /дата/.

Из материалов исполнительного производства следует, что /дата/ представителем должника по доверенности Милейко М.П. было получено требование судебного пристава-исполнителя Карпенко Р.Г. об исполнении требований исполнительного документа в 15-дневный срок.

В материалах исполнительного производства имеется предупреждение об уголовной ответственности должника по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда руководителю филиала ЗАО «СД Альфа Капитал» Шеенко Ю.И.

В материалах исполнительного производства имеется расписка о получении директором филиала ЗАО «СД Альфа Капитал» Шеенко Ю.И. /дата/ требования об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №.

/дата/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было отменено постановление об окончании исполнительного производства № от /дата/, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

Доводы административного истца об исполнении решения суда в апреле 2015 года опровергаются материалами исполнительного производства.

Ссылки административного истца на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ по делу № (л.д. 8-18 Т.1), в той части, что судом был установлен факт исполнения решения суда по делу №, суд находит несостоятельными, поскольку, напротив, судом при рассмотрении дела /дата/ по результатам проведения судебной экспертизы (весной 2017 года) был установлен факт неисполнения должником ЗАО «СД АЛЬФА КАПИТАЛ» в полном объеме решения суда по делу 2-153/2017. Кроме того, к акту освидетельствования помещения автопарковки от /дата/ о выполнении гидроизоляции, на который ссылается административный истец, суд при вынесении решения от /дата/ отнесся критически (л.д. 13 Т.1).

Представленное административным истцом определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о своевременно и добровольном исполнении требований исполнительного документа (л.д. 4 Т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кадаковой Н.В. от /дата/, исполнительное производство № было окончено (л.д. 5 Т.1).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что на протяжении длительного времени требования исполнительного документа не исполнялись, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления от /дата/ о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку, как и на момент и после его вынесения требования взыскателя по исполнительному производству в добровольном порядке должником не исполнялись. При этом суд, не входит в оценку обоснованности вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, поскольку его оспаривание предметом административного иска не являлось.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора от /дата/ было получено представителем Шеенко Ю.И., указавшего себя впоследствии при получении требования об исполнения решения, как директора филиала ЗАО «СД АЛЬФА КАПИТАЛ».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что требование исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено.

Неисполнение судебного акта свидетельствует о нарушении прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ЗАО СД «АЛЬФА Капитал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Кадаковой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)