Дело № 2а-3286/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2017 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Киртьяновой А.С.
с участием представителя административного истца Таталиной А.В.
представителя УФССП России по Хабаровскому краю Голубцовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таталина Дмитрия Олеговича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
Таталин Д.О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности недвижимого имущества:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- грузовой причал, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/3;
-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-склад, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3;
-земельный участок, расположенный относительно ориентира: нежилое здание, адрес ориентира <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/3;
- земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/3;
-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/3;
- склад материального резерва, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?;
-склад, расположенный по адресу: <адрес> Лит О, кадастровый №, доля в праве 1/3;
-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?;
-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;
-квартира, распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/2:;
- дом, расположенный по адресу: <адрес> уч. № кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?;
-земельный участок, расположенный относительно ориентира – здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?;
-функциональное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 (1-7,10), кадастровый №, доля в праве 19/100;
-производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Лит Е, кадастровый №, доля в праве 1/3;
-административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, Лит А, кадастровый №, доля в праве 1/3;
-функциональное помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. II (10-24, 39-43).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Поскольку предметом исполнения является снос самовольной постройки общей площадью 702 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> то есть требование неимущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, и нарушает прав и законные интересы административного истца.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание Таталин Д.О. не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель административного истца Таталина А.В. требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить их.
Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Представитель УФССП России по Хабаровскому краю Голубцова В.В. требования административного иска не признала в полном объеме, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства, пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а не арест имущества, с целью понудить Таталина Д.О. исполнить судебное решение.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 7 указанной части предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Следовательно, по смыслу названных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство № предметом исполнения является осуществление сноса самовольной постройки общей площадью 702 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Таталину Д.О. на праве собственности по перечню, указанному в описательной части решения.
Как следует из материалов исполнительного производства №ИП предметом исполнения является совершение должником определенных действий – снос самовольной постройки, а не взыскание имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не являющегося предметом исполнения.
Также судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать запрет на совершение регистрационных действий потому, что указанное в постановлении имущество должника не является предметом исполнения и, соответственно, данный запрет не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 вышеназванного Федерального закона, согласно которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Письмом ФССП РФ от 31 марта 2014 г. разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений».
Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос, расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 107 Закона. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и ФИО1 субъектов РФ при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.
С учетом изложенного, правовых оснований для вынесения постановления о запрете от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Таталина Дмитрия Олеговича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 18.09.2017 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года
Судья А.В. Руденко