Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора № 2а-1279/2017

Дело № 2а-1279/2017

РЕШЕНИЕ

составлено 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием представителя административного истца <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиппову <ФИО>6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

    В обоснование иска указано, что является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Серовским районным судом Свердловской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обязанность ГУФСИН России по Свердловской области выдать <ФИО>5 и членам его семьи жилищный сертификат по программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" в рамках целевой программы "<иные данные>

<иные данные> истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает, что установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда является недостаточным. Выполнение указанной обязанности связано с процедурой выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, которая является строго регламентированной, и не может быть исполнена истцом единолично. Каждый выпускаемый сертификат должен иметь финансовое обеспечение, которое ежегодно предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальный орган ФСИН, к которому относится административный истец, не наделен самостоятельными полномочиями по выпуску и выдаче жилищных сертификатов, в связи с чем, не имеет реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Учитывая, что решение суда вступило в законную силу в 2016 году, а внеплановое финансирование какими-либо сроками не ограничено, жилищный сертификат будет выдан <ФИО>5 и членам его семьи, после выделения государственным заказчиком для ФСИН России дополнительных денежных средств. Просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от уплаты исполнительского сбора.

    Представитель истца <ФИО>3 административные исковые требования в судебном заседании поддержала по предмету и основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в действиях ГУФСИН России по Свердловской области отсутствует вина в неисполнении решения суда, поскольку 5-девный срок для добровольного исполнения установлен без учета процедуры выпуска жилищных сертификатов.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является обязанность ГУФСИН России по Свердловской области выдать <ФИО>5 и членам его семьи жилищный сертификат по программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" в рамках целевой программы "<иные данные>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, с ГУФСИН России по Свердловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 12).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Порядок выдачи жилищных сертификатов гражданам регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы", приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 267 "Об утверждении Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "<иные данные> в уголовно-исполнительной системе".

В ходе судебного заседания установлено, что ГУФСИН России по Свердловской области предпримет все необходимые меры для исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, ведет взаимодействие с должностными лицами ФСИН России, осуществляющих деятельность, связанную с оформлением и выдачей жилищных сертификатов. Учетное дело <ФИО>5 направлено в ФСИН России для решения вопроса о выдаче ему жилищного сертификата. По мере выделения денежных средств, обязательства перед <ФИО>5 будут исполнены в полном объеме (л.д. 3-11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГУФСИН России по Свердловской области вины по неисполнению возложенного на него решением обязательства, и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиппову <ФИО>7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по вынесенному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановлению от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         Н.В. Коблов