Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу УФССП России по О. № 2а-2194/2017 ~ М-2361/2017

Дело № 2а-2194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 28 июля 2017 года

дело по административному иску МойсиеВ. В. Я. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу <адрес> УФССП России по О. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Мойсиев В.Я. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес>.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований Г. по О. <адрес> к Моисиади Л.В. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

    Полагает, что решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки не могут быть исполнены, поскольку он является собственником земельного участка, на котором находится самовольно возведенное строение.

    На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

    Административный истец Мойсиев В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.    

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> Смелов Ю.Н. в судебном заседании требования не признал, письменный отзыв о необоснованности иска поддержал в полном объеме.

    Представитель Г. О. <адрес> Кириллова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска также возражала.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.    

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Мойсиева Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес> <данные изъяты> (л.д. 43-200).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена фамилии и отчества должника на Моисиади Л. Н. (л.д.25,75,76).

Как следует из материалов исполнительного производства, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему вышеуказанным Федеральным законом.

Часть 4 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Исполнение требований исполнительного листа указанной категории не ставится в зависимость, за чей счет должен производиться снос строений, либо освобождение земельного участка.

Поскольку взыскатель Г. по О. <адрес> отказался исполнения решения суда за счет средств местного бюджета, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об организации сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> без участия должника, но с отнесением расходов по совершению исполнительных действий за его счет (л.д. 154-155).

Данные действия судебного пристава-исполнителя, который при принятии указанного постановления действовал в рамках своей компетенции, полностью соответствуют приведенным выше нормам закона.

Заявляя требования об оспаривании постановления, Мойсиев В.Я. ссылается на нарушение его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в подтверждение чего представил выписку из реестра, согласно которой собственником данного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является он, а не Моисиади Л.Н. (л.д.3-6,17-19).

Однако данные доводы истца суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

    «Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой.

    Обязать Мойсиева Л. В. снести объект капитального строительства - самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> за счет собственных средств» (л.д.35-37).

Апелляционным определением О. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.38-42).

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик Мойсиев Л.В. возвел на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не отведенном для целей строительства, без получения необходимых разрешений, объект капитального строительства по адресу: <адрес>.

Причем первоначально Росстройнадзором по О. <адрес> требования были заявлены к ответчику Мойсиеву В.Я., об удовлетворении которых принято заочное решение, отменное впоследствии на основании заявления ответчика.

Привлеченный в дальнейшем к участию в деле ответчик Мойсиев Л.В. признан правообладателем земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Зерениновой Т.С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Мойсиевым В.Я. и Мойсиевым Л.В. (ныне Моисиади Л.Н.).

Апелляционным определением О. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое решение, которым, в т.ч. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мойсиевым Л.В. и Мойсиевым В.Я.

Также признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности МойсиеВ. В.Я. на данный земельный участок, произведенная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. <адрес> за № (л.д.26-34).

Следовательно, доводы административного истца МойсиеВ. В.Я., что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположена подлежащая сносу самовольная постройка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя права МойсиеВ. В.Я. не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд соглашается с представителем Г. О. <адрес>, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление об организации сноса самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с административным иском Мойсиев В.Я. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении не указал, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении, доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, не заявил, соответствующие доказательства не представил.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, также не представил.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований МойсиеВ. В. Я. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Советскому АО <адрес> УФССП России по О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об организации сноса самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в О. областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.