Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения № 2а-898/2017 ~ М-892/2017

Дело № 2а-898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в г. Кемерово **.**,** года в открытом судебном заседании административное дело по иску Варнавского А.Н. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Варнавский А.Н. обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пинигиной Л.В., в котором просит признать постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по КО Пинигиной С.В. № ** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, то есть, квартиры по адресу ... и отменить указанное постановление. Обязать СПИ Пинигину С.В. устранить нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены    такими постановлением,    действиями (бездействием).

В силу ч. 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так согласно ст. 350.2 ГК РФ право залогодержателя на оставление предмета залога за собой возникает в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися и действует только в течение месяца.

**.**,** ознакомившись с материалами исполнительного производства от **.**,** № **, истец обратил внимание, что данное производство окончено **.**,** на 120 листах, прошитых, но не прономерованных, не скреплено печатью и количество листов не соответствует заявленной цифре в 120 листов как указано на обложке исполнительного производства.

**.**,** ВРИО судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пинигиной С.В. было вынесено постановление № ** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, то есть квартиры по адресу .... Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Медведевой О.С. только **.**,**. Данное постановление должно быть истцу направлено, но как видно из исполнительного производства от **.**,** № ** данное постановление не было направлено Варнавскому А.Н. как стороне, чем было существенно нарушено его право на защиту. В соответствии с ч. 15 ст. 87 закона об исполнительном производстве, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие - либо доказательства подтверждающие направление вынесенных ВРИО судебным приставом - исполнителем Пинигиной Л.В. постановлений в рамках исполнительного производства, сторонам исполнительного производство. В том числе и постановлений о передаче имущества должника на реализацию и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Далее следующим документом имеется акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашенного долга, якобы от 16 мая без года составления и виде ксерокопии, с данным так сказать документом истец не ознакомлен и узнал о его существовании только после ознакомления с материалами исполнительного производства от **.**,** № **. Кроме того, акт передачи нереализованного имущества составлен с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку при его подписании не участвовали понятые.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный истец Варнавский А.Н. требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что нарушение его прав заключается в передаче квартиры банку (кредитору), основанием для которой послужило решение суда. Он хотел квартиру купить, однако сделать этого не может, в торгах не мог участвовать. Он был готов купить квартиру за 2 300 000 рублей, а банк предлагает 2 900 000 рублей и не желает идти на встречу. Постановление судебного пристава говорит о передаче квартиры банку, соответственно банк стал владельцем квартиры. Считает, что его право на участие в торгах нарушено, поскольку он мог закрыть исполнительный лист. О проведении последних торгов ему не было известно, поскольку на площадке не видно информации об этом.

СПИ ОСП Пыхтина Т.Л., действующая на основании СУ ТО 519795 от **.**,** в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, в исполнительном документе прописано две части исполнения требования, первое - это обращение взыскания на имущество, а именно, квартира находящаяся по адресу: ..., и так же взыскание на сумму задолженности. Исполнительное производство было возбуждено в 2013 году. Должник был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство **.**,** Должник знал о том, что вторая часть подразумевает обращение взыскания на это имущество и передаче на торги, и уже по результатам продажи данного имущества будет перечисление денежных средств, в счет погашения долга взыскателю. Никаких мер с 2013 года по 2016 год должником по фактическому исполнению требований по документам о внесении суммы задолженности не предпринималось. Была проведена полностью вся цепочка реализации арестованного имущества, которое соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с тем, что повторные торги не состоялись, и взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой, судебным приставом-исполнителем **.**,** вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. Никаких прав должника нарушено не было. Должнику данное постановление было направлено. То, что копия реестра не находится в материалах исполнительного производства не является основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку объективно не возможно к каждому документу, который направляется, прикладывать к материалам исполнительного производства. Срок истцом нарушен для предъявления данной жалобы, должник был уведомлен, что данное имущество передано банку еще в 2016 г, есть апелляционное определение от января 2017 года. Исходя из этого, срок был пропущен, это основание для отказа в иске. Поддержала свои письменные возражения на иск ( л.д. 196-197 т.1).

Представитель заинтересованного лица ПАО МДМ Банк Белякова О.В., действующая на основании доверенности № ** от **.**,** в судебном заседании пояснила, что считает пропущенным срок для обжалования данного постановления, поскольку **.**,** вынесено заочное решение суда о выселении Варнавского А.Н. и членов его семьи из спорной квартиры, данное решение им было оспорено. При подаче им апелляционной жалобы, в которой изложены все обстоятельства дела и в решении, в котором исследовался вопрос о том, что банк является собственником имущества, Варнавский А.Н. оспаривая данное решение, не мог не знать о том, что имущество является собственностью банка, поскольку оно банку передано, следовательно и о том, что его права этим нарушаются. Следовательно, десятидневный срок для обжалования постановления устанавливается с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Срок обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, истцом не указаны основания нарушения его прав. Действительно, с 2013 года велось исполнительное производство, в соответствии со ст. 60 Закона «Об ипотеке», имелась возможность погасить в полном объеме и прекратить исполнительное производство, однако, данным правом истец не воспользовался.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**,** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № ** от **.**,** выданному на основании решения суда № **, а также на основании заявления ОАО «МДМ Банк» от **.**,** о возбуждении исполнительного производства СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Жуковской О.А. было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с должника Варнавского А.Н. кредитных платежей в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 27, 31-35, 40 т.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Варнавским А.Н. **.**,**, о чем на постановлении имеется отметка (л.д. 40 т.1).

В рамках исполнительного производства **.**,** был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры принадлежащей Варнавскому А.Н. расположенной АО адресу ... (л.д. 67, т.1).

**.**,** имущество-квартира по адресу ... принадлежащая Варнавскому А.Н. была передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона (л.д. 70, т.1) и подана заявка на проведение торгов по арестованному имуществу (л.д. 72, т.1).

**.**,** квартира, принадлежащая Варнавскому А.Н, расположенная по адресу ... была передана в специализированную организацию ООО «ЮРСЕРВИС» для реализации на торгах (л.д. 74, т.1).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Жуковской О.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде квартиры из четырех жилых комнат общей площадью 82,1 кв.м. расположенной по адресу ... (л.д. 66, т.1) и о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 161, 1).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Жуковской О.А. была подана заявка на торги арестованного имущества – квартиры Варнавского А.Н. по ... (л.д. 75, т.1).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Кичигиной М.А. был назначен ответственный хранитель имущества должника – квартиры по адресу ..., а именно ответственным хранителем был назначен Варнавский А.Н. (л.д. 69, т.1).

Согласно протокола № ** от **.**,** публичные торги по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу ... были признаны несостоявшимися виду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 81-82 т.1). В связи с несостоявшимися торгами цена квартиры была снижена на 15% согласно постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Кичигиной М.А. от **.**,** (л.д. 83-84, т.1).

**.**,** исполнительное производство № ** было приостановлено в связи с обращением должника в суд с заявлением о его приостановлении (л.д. 88, т.1).

**.**,** исполнительное производство было возобновлено в связи с вынесением определения Центральным районным судом г. Кемерово **.**,** года (л.д. 89, т.1).

**.**,** была произведена оценка арестованного имущества (л.д. 176, т.1) согласно которой стоимость квартиры по адресу г. ... составила <данные изъяты> рублей 40 копеек.

**.**,** арестованное имущество было передано на торги (л.д. 163-164, т.1).

В связи с несостоявшимися торгами по реализации арестованного имущества **.**,** цена имущества была снижена на 15% (л.д. 168, 172, т.1).

В связи с изменением способа и порядка исполнения решения суда, арестованное имущество (квартира по ...) **.**,** была отозвана с реализации (л.д. 87, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 148, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 149, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 151, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 150, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 152, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 153, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варанвского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 154, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 155, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 157, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 156, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 158, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 160, т.1).

**.**,** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Варнавского А.Н. были отложены по **.**,** (л.д. 159 т.1 ).

В соответствие со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

**.**,** арестованное имущество было возвращено с реализации согласно акта возврата без его реализации (л.д. 181, т.1) и взыскателю было предложено оставить не реализованное имущество за собой (л.д. 182 т.1). На данное предложение банк ответил согласием (л.д. 183 т.1). Таким образом, имущество – квартира по ... было передано взыскателю по акту передачи (л.д. 191 т.1).

Доводы административного истца о том, что он не получал постановление от **.**,** о передаче нереализованного имущества взыскателю в ходе судебного заседания не подтверждены, поскольку согласно реестру исходящей корреспонденции данное постановление было направлено Варнавскому А.Н. **.**,**

Что касается доводов истца о дате утверждения постановления от **.**,** года главным судебным приставом о передаче нереализованного имущества взыскателю, то **.**,** года СПИ ОСП Чиненовой Е.С. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от **.**,** в части даты утверждения старшим судебным приставом и указать дату **.**,** (л.д. 22 т.1).

Также Варнавский А.Н. ссылался на отсутствие понятых при передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Следовательно, участие понятых при передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю не требуется в обязательном порядке, данный вопрос остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Иск об оспаривании постановлений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца. Поскольку судом установлено, что в период действия оспариваемого постановления, нарушений прав истца не было, оснований для судебной защиты и удовлетворения исковых требований по настоящему иску не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их относимыми, допустимыми, достоверными, суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**,** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Кроме того, суд полагает, что нарушен 10-и дневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании Варнавскому А.Н. было известно о вынесении оспариваемого постановления в 2016 году. Заочным решением Ленинского районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу по Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** ( апелляционная жалоба подавалась истцом по настоящему делу) по иску ПАО МДМ Банк к Варнавскому А.В., Варнавской С.Н., Варнавской Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением ( т.1 л.д. 233-242) устанавливался факт перехода квартиры по адресу ... в собственность банка, в том числе на основании постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю, о чем прямо указано в данных судебных актах. В связи с чем ссылка Варнавского А.Н. на то, что ему стало известно о нарушении своего права оспариваемым постановлением в 2017 году при ознакомлении с материалами дела, несостоятельна, суд относится к этому критически, не может принять во внимание как достоверные пояснения. В данной части Варнавский А.Н. пояснений не дал, о восстановлении срока не просил, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд за восстановлением оспариваемого права нарушен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, исходя из смысла искового заявления, пояснений Варнавского А.Н. нарушение права оспариваемым постановлением состоит в том, что имущество незаконно передано взыскателю. Однако учитывая, состоявшиеся по делу решения суда, регистрацию права на спорную квартиру банком в государственном реестре, суд полагает, что смысл обращения с данным заявлением состоит фактически не в восстановлении нарушенного права, а в возможности передачи квартиры в собственность Варнавскому А.Н. обратно. Однако, суд полагает данный способ защиты не допустимым, поскольку он направлен на пересмотр вступивших в законную силу ранее вынесенных решений суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Фактически нарушений прав истца оспариваемым постановлением не установлено. В связи с чем отсутствует совокупность условий для вынесения решения суда об удовлетворении иска – незаконность постановления вместе с необходимостью восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, требование административного истца об обязании судебного пристава устранить нарушения его прав и охраняемых законом интересов суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Варнавского А.Н. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**,** о передаче нереализованного имущества взыскателю, обязании СПИ устранить нарушения прав и охраняемых законом интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна: судья