ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела МО..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 02.08.2017г., обязании отменить постановление № 2а-2354/2017 ~ М-2344/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-2354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Карбышевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Попова Дмитрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакову С.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 02.08.2017г., обязании отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Несвит К.Н. находится на исполнении исполнительное производство № от 06.08.2013г., согласно которому Попов Д.И. обязан своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки- пятиэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>, в пользу взыскателя Администрации Октябрьского района г.Барнаула. Со стороны ответчика Попова Д.И. были предприняты меры по исполнению судебного акта, объект подлежащий сносу был снесен. В связи с чем Попов Д.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, ввиду того, что объекта в виде многоквартирного жилого дома коридорного типа не существует, на земельном участке по <адрес> возведено административное здание для оказания услуг населению. Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула фактически исполнено. Однако судебным приставом-исполнителем 02.08.2017г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Истец не согласен с данным постановлением, поскольку в материалах исполнительного производства содержатся доказательства того, что строение было демонтировано, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула исполнено, что подтверждается экспертным заключением № от 31.05.2016г., в связи с чем пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства, следовательно оспариваемое постановление является незаконным и ущемляющим права Попова Д.И. Постановлением от 02.08.2017г. на Попова Д.И. незаконно возложена обязанность по сносу строения, решение по сносу которого уже исполнено. В связи, с чем Попов Д.И. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 02.08.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. отменить данное постановление.

Административный истец Попов Д.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив что истец снес многоквартирный жилой дом коридорного типа на земельном участке по <адрес>, однако при сносе не вызвал судебного пристава-исполнителя и не составил акт об этом. После сноса дома он возвел другое административное здание для оказания услуг населению. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, так как решение суда исполнено, дом снесен, однако ему в этом было отказано.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Несвит К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что акт сноса самовольной постройки –пятиэтажного здания, расположенного по адресу <адрес> должником Поповым Д.И. не был представлен, факт сноса дома не зафиксирован. В связи, с чем Попову Д.И. было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Ответчик начальник МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Чеглаков С.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснив следующее. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.12.2012г. на Попова Д.И. возложена обязанность по сносу самовольной постройки по <адрес>, решение суда вступило в законную силу 06.03.2013г., исполнительное производство возбуждено 06.08.2013г. Согласно экспертному заключению представленному истцом здание по <адрес> является вновь возведенным, взамен подлежащего сносу. Работы по строительству нового здания произведены в период с 01.04.2014г. по 23.06.2014г. Однако из исполнительного производства следует, что должником Поповым Д.И. не исполняются требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Попову устанавливались неоднократно новые сроки для исполнения решения суда, он привлекался в административной ответственности за неисполнение решения суда. Поскольку требования исполнительного документа о сносе постройки истцом не исполнены, то нет оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд разрешая спор по существу выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дел, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.12.2012г. на Попова Д.И. возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить снос самовольной постройки- пятиэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>.

Решение вступило в законную силу 06.03.2013г. и обращено к исполнению.

Исполнительное производство № возбуждено 06.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Несвит К.Н. на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Несвит К.Н. от 02.08.2017г. Попову Д.И. было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в обоснование своих доводов о том, что решение суда им исполнено ссылается на экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»№-и от 31.05.2016г., согласно которого объект в виде многоквартирного жилого дома коридорного типа, который подлежал сносу по решению суда от 26.12.2012г., не существует, на земельном участке, расположенном по <адрес> возведено административное здание для оказания услуг населению. Кроме того, согласно данному экспертному заключению, здание, расположенное по адресу <адрес>, является вновь возведенным, взамен подлежащего сносу, снос произведен полным демонтажем строения. Работы по строительству нового здания произведены в период с 01.04.2014г. по 23.06.2014г.

Однако данные доказательства опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дел, исполнительным производством.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Установлено и не оспаривается сторонами, что в материалах исполнительного производства отсутствует Акт о сносе пятиэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>, составленный судебным приставом-исполнителем.

При этом в период с 01.04.2014г. по 23.06.2014г., когда как указывает истец производились работы по строительству нового здания, судебным приставом- исполнителем выносились следующие постановления: Постановление от 09.04.2014г. о назначении нового срока исполнения из которого следует, что должником Поповым Д.И. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа о сносе самовольной постройки- пятиэтажного здания по <адрес> не выполнены, Постановление от 07.05.2014г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.06.2014г.

В Определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.04.2014г. по частной жалобе Попова на определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04.03.2014г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Попову Д.И. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Попова Д.И. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на объект незавершенного строительства, было установлено и не отрицалось сторонами, что решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.12.2012г. ответчиком Поповым Д.И. не исполнено.

08.07.2014г. судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что при выходе по адресу <адрес> было установлено, что самовольная постройка не снесена, решение суда не исполнено.

11.07.2014г. Попов Д.И. постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Васильева Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ( за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000руб.

14.07.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Попову Д.И. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2014г.

Из Акта судебного пристава-исполнителя от 17.07.2014г. следует, что при выходе по адресу <адрес> было установлено, что самовольная постройка не снесена, решение суда не исполнено.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 декабря 2015г. с Попова Д.И. в пользу администрации Октябрьского района г.Барнаула взыскана на случай неисполнения решения суда Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2012г. денежная компенсация в размере 5000000руб. с сохранением обязанности Попова Д.М. снести самовольную постройку –пятиэтажное здание, расположенное по адресу <адрес>.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что Попов Д.И., фактически уклоняется от сноса строения, расположенного по <адрес>, пытается различными способами легализовать строение, подлежащее сносу.

В решении Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.11.2015г. и определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.02.2016г. по иску Попова Д.И. к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города, администрации г.Барнаула от признании права собственности на самовольную постройку было установлено, что самовольная постройка по <адрес> Поповым Д.И. не снесена.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.07.2016г. по заявлению судебного пристава исполнителя Несвит К.Н. о прекращении исполнительного производства 8447\13\89\22, возбужденного 06.08.2013г. на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула и Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.09.2016г., установлено, что на момент рассмотрения данного заявления, должником Поповым Д.И. снос самовольной постройки по адресу <адрес> не произведен.

Факт не исполнения решения суда от 26.12.2012г. о сносе Поповым Д.И. самовольной постройки по <адрес> был установлен и Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.03.2017г. и Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.06.2017г. по административному иску Попова Д.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Несвиту К.Н., старшему судебному приставу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакову С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из анализа вышеуказанных документов, а также представленных суду доказательств следует, что судом не установлен факт исполнения ответчиком Поповым Д.И. решения суда от 26 декабря 2012г., не в период указанный истцом с 01.04.2014г. по 23.06.2014г., не впоследствии, до настоящего времени.

Более того 04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Несвитом К.Н. был составлен Акт о совершении исполнительных действий согласно которого здание по <адрес> не снесено.

В связи, с чем 04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки-пятиэтажного здания, расположенного по адресу <адрес> до 27.10.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Несвит К.Н. обоснованно отказал Попову Д.И. в окончании исполнительного производства, поскольку доказательств того, что решение суда должником исполнено, самовольная постройка по адресу <адрес> снесена, не представлено.

Довод истца о том, что им произведен демонтаж спорного дома и возведено новое строение, в связи с чем решение суда следует считать исполненным, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств сноса самовольной постройки материалы дела и исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска Попова Дмитрия Ивановича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 02.08.2017г.следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Попова Дмитрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакову С.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 02.08.2017г., обязании отменить постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.