Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по *** И.А.Г. от *** № 2а-870/2017 ~ М-189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре К.Ю.В.

в присутствии представителя административного истца К.Е.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП И.А.Г.

в отсутствии административного истца, ответчиков, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-870/2017 по административному иску К.Л.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по *** И.А.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по ***, Ленинскому ОСП г. Иркутска УФССП по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по *** И.А.Г. от ***,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по *** И.А.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по ***, Ленинскому ОСП г. Иркутска УФССП по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по *** И.А.Г. от ***.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** отказано в удовлетворении исковых требований К.Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Д., к Я.З.Ю. о сносе строений, организации водостока, взыскании судебных расходов, удовлетворены исковые требования Я.З.Ю. к К.Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Д.: на К.Л.А. возложена обязанность перенести выгребную яму на расстояние 8 м. от жилого дома Я.З.Ю. Дополнительным Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** на Я.З.У. возложена обязанность перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ***, на расстояние не менее 1 м. от границ земельных участков и не менее 8 м. от расположенных на соседних участках жилых домов. Определением Иркутского областного суда от *** указанное Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, Дополнительное Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от *** оставлены без изменения, апелляционные жалобы К.Л.А., Я.З.Ю. на Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, Дополнительное Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от *** – без удовлетворения. *** на основании исполнительного листа серии ВС *** от *** об обязывании Я.З.У. перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. ***, на расстояние не менее 1 м. от границ земельных участков и не менее 8 м. от расположенных на соседних участках жилых домов было возбуждено исполнительное производство ***-*** Длительный период времени судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по *** И.А.Г. каких-либо действий по исполнительному производству ***-*** не предпринималось. *** судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по *** И.А.Г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП. В обоснование данного постановления судебным приставом было указано, что «в результате заявления судебного пристава о замене стороны, исполнительное производство подлежит приостановлению». При этом судебный пристав сослалась на положения п. 4 ч. 1 ст. 39, ст. ст. 14, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В то же время ст. 40 указанного Федерального закона предусмотрены основания, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, а также основания, по которым исполнительное производство может быть приостановлено. Таким образом, перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим и предусмотрен нормами ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". П. 4 ч. 1 ст. 39 данного Федерального закона содержит основания для приостановления исполнительного производства судом, а не судебным приставом-исполнителем. При этом, согласно указанной нормы исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям законом отнесены случаи, предусмотренные п. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (приостановление арбитражным судом исполнительного производства в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в установленных законом случаях). Ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливаются общие положения о постановлении судебного пристава, ст. 42 – сроки приостановления исполнительного производства. При этом, ни ст. 39, ни ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в связи с обращением судебного пристава-исполнителя с заявлением о замене стороны. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя И.А.Г. от ***. о приостановлении исполнительного производства ***-*** вынесено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, при вынесении постановления от *** судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок, предусмотренный ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также требования к постановлению судебного пристава, содержащиеся в ст. 14 данного Федерального закона. Так, согласно п. 4 ст. 45 вышеуказанного Федерального закона приостановление исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как следует из постановления о приостановлении исполнительного производства ***-*** от *** данное постановление вынесено *** С заявлением о замене стороны, которое послужило основанием для вынесения постановления от ***, судебный пристав-исполнитель И.А.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска ***, т.е. уже после вынесения оспариваемого постановления. При этом, как следует из исполнительного производства ***-*** постановление от *** старшим судебным приставом Ленинского ОСП УФССП России по *** не утверждено. В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем И.А.Г. оспариваемого постановления о приостановлении исполнительного производства от *** по исполнительному производству ***-*** от *** каких-либо действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не производится. Постановление о приостановлении исполнительного производства от *** по исполнительному производству ***-ИП от *** по указанным выше основаниям является незаконным и нарушает права и интересы административного истца как взыскателя, поскольку отсутствие действий судебного пристава фактически освободило должника от необходимости предпринимать меры к исполнению своего обязательства, основанного на судебном акте, в наиболее кратчайшие сроки, судебный пристав-исполнитель необоснованно лишила истца действительной возможности получить то, что ей причитается по судебному решению, в разумный срок. Копия постановления о приостановлении исполнительного производства от *** по исполнительному производству ***-*** истцу, К.Л.А., направлена в установленном порядке не была, судебным приставом не вручалась. О вынесении указанного постановления истцу стало известно в судебном заседании ***, в связи с рассмотрением судом административного искового заявления К.Л.А. о признании бездействия судебных приставов незаконным. Таким образом, срок подачи административного искового заявления не пропущен. С учетом изложенного, административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по *** И.А.Г. о приостановлении исполнительного производства от *** по исполнительному производству ***-*** не было подано в срок до ***, в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем порядка направления взыскателю копии оспариваемого постановления, а также с ознакомлением с указанным постановлением уже по истечении срока подачи административного искового заявления. Просила суд признать причину пропуска срока подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по *** И.А.Г. о приостановлении исполнительного производства от *** по исполнительному производству ***-*** от *** уважительной и восстановить указанный срок; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по *** И.А.Г. о приостановлении исполнительного производства от *** по исполнительному производству ***-*** от ***.

В судебное заседание административный истец К.Л.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца К.Е.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска УФФСП по *** И.А.Г. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено в связи с незнанием дальнейших ее действий по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованные лица – Ленинский ОСП г. Иркутска, УФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Я.З.Ю., ее представитель Л.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** отказано в удовлетворении исковых требований К.Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Д., к Я.З.Ю. о сносе строений, организации водостока, взыскании судебных расходов, удовлетворены исковые требования Я.З.Ю. к К.Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Д.: на К.Л.А. возложена обязанность перенести выгребную яму на расстояние 8 м. от жилого дома Я.З.Ю.

Дополнительным Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** на Я.З.У. возложена обязанность перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ***, на расстояние не менее 1 м. от границ земельных участков и не менее 8 м. от расположенных на соседних участках жилых домов.

Определением Иркутского областного суда от *** указанное Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, Дополнительное Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от *** оставлены без изменения, апелляционные жалобы К.Л.А., Я.З.Ю. на Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, Дополнительное Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от *** – без удовлетворения.

*** на основании исполнительного листа серии ВС *** от *** об обязывании Я.З.У. перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. ***, на расстояние не менее 1 м. от границ земельных участков и не менее 8 м. от расположенных на соседних участках жилых домов было возбуждено исполнительное производство ***-***.

*** судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по *** И.А.Г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-***.

К.Л.А. оспорено данное постановление, указано на его несоответствие нормам действующего законодательства.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска..

К.Л.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском ***., согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть, учитывая дату вынесения постановления ***., с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока на его подачу.

Вместе с тем, установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП копия постановления о приостановлении исполнительного производства от *** по исполнительному производству ***-ИП К.Л.А. не направлялась, нарочно не вручалась (подтверждается материалами исполнительного производства ***-ИП). Судебный пристав-исполнитель И.А.Г. в судебном заседании пояснила,что копия постановления от *** была направлена по почте в адрес должника, однако доказательств направления копии постановления суду не представила.

Как показывает К.Л.А., о вынесенном постановлении ей стало известно в судебном заседании ***, в связи с рассмотрением судом административного искового заявления К.Л.А. о признании бездействия судебных приставов незаконным.

Доказательств, опровергающих изложенное, либо доказательств, свидетельствующих о том, что К.Л.А. об оспариваемом постановлении узнала в иной срок, заинтересованными лицами суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями пропущен К.Л.А., в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем порядка направления взыскателю копии оспариваемого постановления, то есть по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В качестве основания приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска указано на заявление судебного пристава о замене стороны.

При этом судебный пристав сослалась на положения п. 4 ч. 1 ст. 39, ст. ст. 14, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 40 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем также полностью или частично в случаях (п. 2 ст. 40):

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим и предусмотрен нормами ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Такого основания, как заявление судебным приставом о замене стороны правопреемником, указанная норма не содержит.

Пункт 4 части 1 статьи 39 данного Федерального закона содержит основания для приостановления исполнительного производства судом, а не судебным приставом-исполнителем.

При этом, согласно указанной норме исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям законом отнесены случаи, предусмотренные п. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (приостановление арбитражным судом исполнительного производства в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в установленных законом случаях).

Ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливаются общие положения о постановлении судебного пристава, ст. 42 – сроки приостановления исполнительного производства.

При этом, ни ст. 39, ни ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в связи с обращением судебного пристава-исполнителя с заявлением о замене стороны.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя И.А.Г. от ***. о приостановлении исполнительного производства ***-*** на нормах действующего законодательства не основано, в связи с чем является незаконным.

Кроме этого, надлежит отметить, что при вынесении постановления от *** судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок, предусмотренный ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также требования к постановлению судебного пристава, содержащиеся в ст. 14 данного Федерального закона.

Так, согласно п. 4 ст. 45 вышеуказанного Федерального закона приостановление исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о приостановлении либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из постановления о приостановлении исполнительного производства ***-*** от *** данное постановление вынесено ***

С заявлением о замене стороны, которое послужило основанием для вынесения постановления от ***, судебный пристав-исполнитель И.А.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска ***, т.е. уже после вынесения оспариваемого постановления.

При этом, как следует из исполнительного производства ***-*** постановление от *** старшим судебным приставом Ленинского ОСП УФССП России по *** не утверждено.

При таких обстоятельствах, административный иск К.Л.А. о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства обоснован, основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Признать не соответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по *** И.А.Г. от *** о приостановлении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Я.З.Ю.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.