Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-7169/2017 ~ М-7014/2017

Дело № 2а-7169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием представителя административного истца Красиковой А. Ю., действующей в порядке передоверия на основании доверенностей от 25 и ...,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Мухамбеткалиева А. А.,

представителя заинтересованного лица Кораблева Ю. А., действующего на основании доверенности от ... N,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ювакаевой В. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Мухамбеткалиева А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ювакаева В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мухамбеткалиеву А.А., в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указывает, что данное постановление вынесено на основании исполнительного листа о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 564415 рублей 35 копеек. С таким постановлением о возбуждении исполнительного производства она не согласна, полагает его не соответствующим статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в нём, вместо верного адреса должника – ..., указан адрес – ..., по которому административный истец не проживает. Изложенное, по её мнению, привело к нарушению прав, поскольку копия оспариваемого постановления ею была получена только 19 сентября 2017 года, так как по месту её жительства она не направлялась.

Определением судьи от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание Ювакаева В.С. и представитель УФССП России по Оренбургской области не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административного истца Красикова А.Ю., действующая в порядке передоверия на основании доверенностей от 25 и ..., заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мухамбеткалиев А.А. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. Указал, что оспариваемое постановление закону соответствует и прав административного истца не нарушает.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Кораблев Ю.А., действующий на основании доверенности от ... N, также полагал заявленные административным истцом требования не обоснованными, а потому просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 11 марта 2017 года, с Ювакаевой В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору N от 01 апреля 2013 года в размере 555658 рублей 78 копеек, из которых из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 41005 рублей 86 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 30855 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 53123 рубля 66 копеек, просроченные проценты в размере 67839 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 362834 рубля 36 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8756 рублей 59 копеек, а всего 564415 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 35 копеек. В связи с чем, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 018917336.

На основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мухамбеткалиева А.А. от 04 мая 2017 года в отношении должника Ювакаевой В.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Ювакаева В.С. 29 сентября 2017 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что копия оспариваемого ненормативного правового акта должником была получена 19 сентября 2017 года, о чём свидетельствует соответствующее указание и её подпись на постановлении от 04 мая 2017 года, то суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен не был.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мухамбеткалиева А.А. об уклонении административного истца от получения копии оспариваемого постановления, направленного по почте, суд во внимание не принимает, поскольку согласно копии конверта, такое почтовое отправление 31 мая 2017 года должностным лицом было направлено по адресу: ..., который местом жительства должника не является, поскольку Ювакаева В.С. проживает по адресу: ....

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такое решение по смыслу действующего законодательства принимается судом в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено, что предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС N всем требованиям закона соответствовал, и оснований, предусмотренных законодателем, для отказа в возбуждении по нему исполнительного производства не имелось. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, исходя из места совершения действий, правомерно 04 мая 2017 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ювакаевой В.С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам. Данное постановление отвечает всем требованиям приведённых выше норм права.

Доводы представителя административного истца Красиковой А.Ю. о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2017 года неверно указан адрес должника (вместо «...» указано «...»), на законность самого ненормативного правового акта не влияют, а потому судом во внимание не принимаются. Фактически допущенная неточность в адресе должника является опиской, которая подлежит устранению в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств нарушения постановлением от 04 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства прав должника Ювакаевой В.С. в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, а обстоятельства позднего получения копии данного акта в качестве такого нарушения прав рассмотрены быть не могут, то в удовлетворении настоящего административного искового заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Ювакаевой В. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Мухамбеткалиева А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина