Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-686/2017 ~ М-547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-686 по административному исковому заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарская гуманитарная академия» к ОСП Комсомольского района г. Тольятти, и. о. судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Наумовой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования «Самарская гуманитарная академия» (далее - ЧОУ ВО «САГА», обратилось с исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Наумовой А.В., указав, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ... от 21.03.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № ... Самарской области о взыскании с Сухова А.Л. в пользу ЧОУ ВО «САГА», денежной суммы 31 477 рублей, было возбуждено исполнительное производство №... от 11.05.2016 г.

В ходе совершения исполнительных действий и.о. судебного пристава - исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Наумовой А.В. были рассмотрены материалы исполнительного производства, и было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя об установлении у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, проведенными не в полном объеме; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Наумовой А.В. №... от 03.02.2017 г.

В судебном заседании представитель истца Гончарова К.С. иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, изложенные выше. Конкретные действия, которые не выполнены административными ответчиком, либо выполнены им не в полном объеме, представитель истца не назвал.

Административный ответчик и. о. судебного пристава – исполнителя Наумова А.В. и представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русакова Е.М. административный иск не признали, показали, что 11.05.2016 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Тимофееву Д.А. поступил исполни­тельный документ - исполнительный лист № ... от 21.03.2016, выданный мировым судей с/у № ... Самарской области по делу № ..., вступившему в законную силу 19.03.2016 г., предмет исполнения задолженность в размере 31 477 руб., в отношении должни­ка Сухова А.Л., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., взыскатель - ЧОУ ВО «САГА».

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного произ­водства № .... Копии направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

По программе, установленной в ПСП Комсомольского района г. Тольятти, при возбуждении исполнительного производства во все банки и регистрирующие органы направляется запрос для выявления имущества и денежных средств должника.

После направления запросов в кредитные и правоустанавливающие организации, регистрирующие органы на предмет выявления счетов и имущества должника, получены отрицательные ответы из указанных организаций; действующих расчетных счетов, автотранспорта, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

14.06.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

02.08.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО), денежные средства, поступающие во временное распоряжение на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

23.09.2016г. на адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, но должник на прием не явился.

07.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В. совершила выход по адресу должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник по повестке на прием не явился.

18.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные и правоустанавливающие организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд для выявления места работы должника, его имущества, счетов, автомототранспортных средств. Согласно полученным ответам, имущества, счетов, автомототранспортных средств за должником не значится, официального трудоустройства должник не имеет.

02.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: ...., установлено, должник по данному адресу не проживает.

С момента возбуждения исполнительного производства и на момент его окончания надлежащим образом исполнены требования ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном докумен­те; регулярно направлялись запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; приняты меры к получению ответов на запросы, согласно которых должник Сухов А.Л. действующих расчетных счетов нет.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Зако­на.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дудорова Л.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарская гуманитарная академия» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 11.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного произ­водства № ... на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании с должни­ка Сухова А.Л., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., денежных средств в размере 31 477 руб. в пользу взыскателя ЧОУ ВО «САГА».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в кредитные и правоустанавливающие организации, регистрирующие органы направлены запросы с целью выявления счетов и имущества должника.

Действующих расчетных счетов, автотранспорта, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

14.06.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

02.08.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО), но сумма в размере 4,99 руб., выявленная на счете должника в ЗАО «ВТБ-24», недостаточная для удовлетворения требований взыскателя.

Денежных средств в иных кредитных организациях не выявлено, сведений о регистрации в системе сотовой связи не выявлено, имущества, зарегистрированного за должником, нет.

Сведений о перечислении обязательных платежей в орган Пенсионного фонда на должника Сухова А.Л. нет.

Сведений о постановке на учет в службе занятости в отношении должника Сухова А.Л. нет.

07.10.2016 г. и 02.02.2017 г. судебными приставами-исполнителями совершен выход по адресу должника. Установлено, что по указанному адресу должник Сухов А.Л. не проживает, поскольку первоначально дверь никто не открыл, на оставленную в двери повестку о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился, а при повторном посещении, со слов престарелой женщины, открывшей дверь, выяснилось, что по указанному адресу должник Сухов А.Л. не проживает, его имущества в квартире нет.

18.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные и правоустанавливающие организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд для выявления места работы должника, его имущества, счетов, автомототранспортных средств. Согласно полученным ответам, имущества, счетов, автомототранспортных средств за должником не значится, официального трудоустройства должник не имеет.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

03.02.2017 г. и. о. судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Наумовой А.В. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отдела (л.д.6).

03.02.2017 г. и. о. судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Наумова А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.5).

В соответствии со ст. 46 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ 03.02.2017 г. (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком суду, приводит к выводу, что административным ответчиком выполнены действия по выявлению должника Сухова А.Л. и его имущества.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для признания постановления об окончании незаконным.

Административным истцом не предоставлен ни один конкретный аргумент, подтверждающий незаконность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что объем и характер исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства № ... является соразмер­ными периоду их выполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарская гуманитарная академия» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Наумовой А.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.02.2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017 г. Судья-