Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-4638/2017 ~ М-4531/2017

Дело № 2а-4606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи                       Полещук З.Н.

при секретаре                            Колбиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Киселева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зыряновой ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Мамедовой ФИО7, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова С.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о признании незаконным постановления. В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству, которое было приостановлено постановлением Индустриального районного суда. Не имея законных оснований для производства исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, тем не менее, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом исполнительное производство до настоящего времени остается приостановленным, постановление о возобновлении указанного исполнительного производства не выносилось. Просила суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату Зыряновой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

            Административный истец Зырянова С.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

    Представитель административного истца Киселев В.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Мамедова С.Р., представитель УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сахалинский оценщик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, представил письменный отзыв, просив рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, в отношении должника Зыряновой С.П., взыскатель конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк», предмет исполнения: задолженность в сумме 271 767,07 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство №, где был установлен 5-ти дневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

    Из представленной административным истцом копии определения Индустриального районного суда города Хабаровска следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было приостановлено судом до рассмотрения заявления Зыряновой С.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

    В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

    В силу п.п.6, 7 ст. 45 указанного закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска обращено взыскание на доходы должника Зыряновой С.П.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права Зыряновой С.П. как должника исполнительного производства нарушены не были. Сам по себе факт принятия постановления об обращении взыскания на доходы должника без вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства прав истца как стороны исполнительного производства не нарушает. Учитывая, что определением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой С.П. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указанное определение вступило в законную силу, копия его была направлена в адрес ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, что подтверждается материалами гражданского дела №, исследованными в судебном заседании. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был осуществлять меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству как минимум с момента вступления в законную силу определения об отказе Зыряновой С.П. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку именно до указанного времени исполнительное производство было приостановлено.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств тому, что вынесение постановления об обращения взыскания на доход должника при том условии, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, к тому времени были устранены, привело к нарушению прав и законных интересов Зыряновой С.П., в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований Зыряновой С.П. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Зыряновой С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                             Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года