Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-4274/2017 ~ М-3741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 30 мая 2017 года                                                   Дело № 2а-4274/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

представителя административного истца Подкорытовой А.С.,

административного ответчика Наседкиной О.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Патюковой Т.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области Наседкиной О.А., , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Патюкова Т.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области Наседкиной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что взысканные алименты оплачиваются ежемесячно в твердой денежной сумме, постановление о расчете задолженности не соответствует действительности, неправильно определен период начисления задолженности.

Административный истец Патюкова Т.Е., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Подкорытова А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области Наседкина О.А. в судебном заседании с административным иском Патюковой Т.Е. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волосова Н.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Патюковой Т.Е. не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Патюковой Т.Е. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Патюковой Т.Е. стало известно о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается получением ответа по жалобе Патюковой Т.Е. направленной в адрес начальника ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском десятидневного срока на оспаривание постановления. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного иска Патюковой Т.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области Наседкиной О.А., , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья                                                       А.А. Жижин