Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-3831/2017 ~ М-3888/2017

Дело № 2а-3831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи    Ангерман Н.В.,

при секретаре             Зенкиной Е.В.

с участием представителя административного истца Шарыповой А.П. – Пономаревой Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Васильцюн М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарыповой Анисьи Понкратьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю Функнер Елене Георгиевне, Васильцюну Максиму Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпова А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Функнер Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила: признать постановление № 22022/17/26696172 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Функнер Е.Г. от 15.08.2017 в части отказа в возврате денежных средств, незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Функнер Е.Г. устранить нарушения, выразившиеся в отказе в возврате удержанных денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления № 22022/17/26634147 о взыскании исполнительского сбора 17.07.2017 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании сбора с Шарыповой А.П. Истец является получателем заработной платы и пенсии, которая перечисляется на лицевой счет № 40817810902000524227, открытый в Алтайском отделении № 8644/0118. 03.08.2017, несмотря на предоставление документов судебному приставу-исполнителю, с указанного счета была удержана в полном объеме заработная плата истца. 04.08.2017 определением судьи Индустриального района г.Барнаула вынесено определение о принятии меры предварительной защиты по административному иску Шарыповой А.П. о признании постановления незаконным в виде приостановления взыскания по исполнительному производству № *** от 17.07.2017 до вступления решения суда в законную силу. 04.08.2017 истец обратилась в ОСП с заявлением о снятии ареста с лицевого счета и возврате неосновательно удержанных денежных средств. 07.08.2017, после приостановления исполнительного производства, на указанный лицевой счет поступила пенсия, денежные средства были удержаны в полном объеме. 15.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Функнер Е.Г. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в удовлетворении возврата в полном объеме денежных средств отказано. Полагает названное постановление в части отказа в возврате денежных средств незаконным, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника было удержано 100% из источников дохода, что лишило Шарапову А.П. единственного источника существования.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю Васильцюн Максим Васильевич, в производство которого передано рассматриваемое исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности, на административном иске настаивала, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно указала, что доказательств, подтверждающих обращение в ОСП 07.08.2017 с заявлением о возврате денежных средств, не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Васильцюн М.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что основанием для вынесения постановления в оспариваемой части явилось то, что должник просила вернуть удержанную сумму в полном объеме. Дополнительно указал, что в настоящее время принимаются меры по возврату удержанного исполнительского сбора, поскольку решением суда постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

Административный ответчик ОСП Индустриального района г.Барнаула Функнер Е.Г. на основании приказа от 09.10.2017 уволена 10.10.2017.

Административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование постановления от 15.08.2017, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом не ранее 29.08.2017, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено. При этом, административное исковое заявление подано в суд 07.09.2017 (л.д.3).

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Васильцюном М.В. вынесено постановление о взыскании в солидарном порядке с Шарыповой А.П., Шарыповой А.Н. исполнительского сбора в размере 64 061,53 руб. (л.д.45)

17.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Функнер Е.Г. в отношении Шарыповой А.П. было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании исполнительского сбора в размере 64 061,53 руб. (л.д.46).

Постановлениями от 21.07.2017, 27.07.2017 обращено взыскание на денежные средства должника Шарыповой А.П., находящиеся в банке, в том числе на счет № 40817810902000524227, открытый в Алтайском отделении № 8644 (л.д.79-81, 83-85)

Постановлением от 21.07.2017 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% процентов ежемесячно (л.д.82)

В материалы исполнительного производства представлено платежное поручение № 157 от 03.08.2017, из которого следует, что на указанный выше счет 03.08.2017 Шарыповой А.П. перечислена заработная плата в размере 26389,73 руб. Кроме того, 03.08.2017 Шарыповой А.П. через представителя Пономареву Е.А. представлена справка о состоянии вклада, из которой следует, что данный вклад социальный, на него производится зачисление, в том числе, пенсии (л.д.50,51,54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Функнер Е.Г. от 14.08.2017 по заявлению представителя должника постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном выше счете, отменены (л.д. 55,86-89).

Кроме того, 04.08.2017 Шарыпова А.П., действуя через представителя Пономареву Е.А., обратилась с заявлением в ОСП Индустриального района г.Барнаула, в котором указала, что 03.08.2017 с расчетного счета должника была удержана заработная плата в полном объеме. Просила снять арест со счета и вернуть неосновательно удержанную денежную сумму (л.д.56).

Действительно, как следует из платежного поручения и постановления о распределении денежных средств от 26.09.2017, денежная сумма от плательщика Шарыповой А.П. поступила 03.08.2017 в размере 26 389,73 руб. (л.д.98,107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Функнер Е.Г. от 15.08.2017 названное выше заявление удовлетворено в части вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как данный расчетный счет является пенсионным. В удовлетворении заявления о возврате в полном объеме денежных средств отказано со ссылкой на то, что предметом исполнения данного исполнительного производства является исполнительский сбор, в рамах которого добровольный срок для погашения задолженности не устанавливается. Согласно п.3 ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, находящиеся на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях (л.д.61).

04.08.2017 определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула приостановлено взыскание по рассматриваемому исполнительному производству до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Шарыповой А.П. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2017 исполнительное производство приостановлено, в связи с оспариванием в судебном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 63).

03.10.2017 рассматриваемое исполнительное производство передано Васильцюну М.В. (л.д.64).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование указывает на незаконность удержания денежных средств 04.08.2017 и 07.08.2017, что являлось основанием к возврату денежных средств.

Вместе с тем, рассматривая иск в пределах заявленного предмета об оспаривании постановления от 15.08.2017 в части, суд полагает, что подлежащим установлению является законность основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе возврата денежных средств в размере 26 389,73 руб., удержанных 03.08.2017, о чем представитель должника просила в заявление, поступившем в ОСП 04.08.2017 (л.д.56).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, которое подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая названные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Функнер Е.Г. порядок принятия оспариваемого решения соблюден, постановление вынесено в пределах представленных ей законом полномочий и является мотивированным.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Функнер Е.Г. незаконно отказано в возврате удержанных денежных средств в полном объеме, по указанным в постановлении основаниям.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что судебному приставу исполнителю должником на момент рассмотрения заявления была представлена информация о том, что удержанные денежные средства размере 26 389,73 руб. являлись заработной платой Шарыповой А.П. При этом, в нарушение части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержание произведено в размере 100 % процентов, что повлекло нарушение прав должника, выразившееся в не получение заработной платы в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования Шарыповой Анисьи Понкратьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Функнер Елены Георгиевны от 15 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления о возврате в полном объеме денежных средств по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ от 17 июля 2017 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по повторному рассмотрению заявления Шарыповой А.П. о возврате денежных средств, поскольку решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.08.2017, вступившим в законную силу 26.09.2017, постановление от 10.07.2017 о взыскании исполнительского сбора отменено, что в силу п.3 ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для возврата исполнительского сбора в полном объеме в порядке, определяемом Правительством РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Шарыповой Анисьи Понкратьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Функнер Елены Георгиевны от 15 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления о возврате в полном объеме денежных средств по исполнительному производству № *** от 17 июля 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                        Н.В.Ангерман

Мотивированное решение принято 17 октября 2017 года.

Копия верна, судья:             Н.В. Ангерман

Копия верна, секретарь с/з         Е.В.Зенкина

На 17.10.2017 года решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з             Е.В. Зенкина

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2а-3831/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.