Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-3259/2017 ~ М-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихонова В.Е. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Савдиной Л.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление Тихонова В.Е. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Савдиной Л.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика судом было привлечено Управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец и его представитель по доверенности Орлова Е.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Савдина Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Тихонова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Тихонова В.Е. в пользу Т. Е.А. были взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере тридцати пяти минимальных размером оплаты труда - 3500 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Савдина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам (далее по тексту - Постановление) согласно которому размер задолженности по алиментам составил 194 441 рубль 97 копеек.

Согласно п. 1. ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ.

По смыслу приведенных положений закона индексацию алиментов производят судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения работодателю должника - в ЗАО «Инновационные системы Фирма «ИРСЭТ-ЦЕНТР».

Таким образом, индексацию алиментных платежей с момента получения исполнительного документа обязана осуществлять бухгалтерия ЗАО «Инновационные системы Фирма «ИРСЭТ-ЦЕНТР».

Доказательств обращения Т. Е.А. в бухгалтерию ЗАО «Инновационные системы Фирма «ИРСЭТ-ЦЕНТР» суду не предоставлено.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого определения вышел за пределы предоставленных ему полномочий, соответственно Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускается совершение исполнительных действий по оконченному исполнительному производству. Исключение из данного правила установлено в п. 8 ст. 47 названного Закона.

Согласно п. 8. ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

На данный момент действуют "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), в VII разделе которых утвержден Порядок проведения проверок бухгалтерий предприятий. Согласно девятому абзацу данного раздела при проведении проверки бухгалтерии организации (предприятия) судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия) по утвержденной в приложении №6 форме. Таким образом, административный ответчик мог только провести проверку правильности исчисления алиментов, а не самостоятельно вынести постановление об индексации алиментов.

С доводами судебного пристава-исполнителя о том, что она имела право производить индексацию алиментов в связи с тем, что оригинал исполнительного листа находился в материалах исполнительного производства суд не может согласиться, поскольку ранее судебным приставом исполнителем, как ране указывалось судом, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Таким образом, направление в ЗАО «Инновационные системы Фирма «ИРСЭТ-ЦЕНТР» копии исполнительного листа является незаконным.

Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит индексацию алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплата труда (далее по тексту - МРОТ), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционального росту прожиточного минимума.

Действительно, до ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производилась пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

С 01 декабря 2011 года в связи с принятием Федерального закона № 363-ФЗ от 30 ноября 2011 года изменилась редакция ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию пиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, новая редакция ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, изменяет порядок индексации алиментов. Однако в силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации новая редакция ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, существовавшие до 01 декабря 2011 года.

Также в письме Федеральной Службы судебных приставов N 12/01-31164-АП от 21.12.2011 «О порядке индексации алиментов» разъяснено, что в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, взыскателю рекомендовано воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ведомственного нормативного акта - пункту 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально МРОТ, необходимо применять МРОТ, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

При этом, учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, но поскольку в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально МРОТ, взыскатель мог обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка взыскания алиментов, поскольку полномочия по самостоятельному изменению способа и порядка исполнения решения суда у судебного пристава - исполнителя отсутствуют.

Взыскатель Тихонова Е.А. с подобным заявлением не обращалась, как не обращалась она с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В исполнительном листе о взыскании алиментов с Тихонова В.Е. указано на необходимость производить индексацию алиментов пропорционально росту МРОТ, соответственно административный ответчик не наделен полномочиями на изменение способа и порядка исполнения решения суда и должен производить исполнение судебного акта в его строгом соответствии.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель без соответствующего определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения не имел полномочий по своему усмотрению заменить предусмотренную заочным решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ индексацию пропорционально увеличения МРОТ на индексацию в соответствии с увеличением прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 лет.

На протяжении с 2010 г. по настоящее время Тихонова Е.А. неоднократно обращалась в Московское РОСП Управления Федеральной службой судебных приставов России по Санкт-Петербургу по вопросу не выплаты алиментов Тихоновым В.Е. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Судебными приставами неоднократно проводились проверки полноты и порядка выплаты алиментов, что подтверждается требованиями от 2011г., 2014г.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу было окончено. Задолженности по алиментам не выявлено.

Отсутствие претензий по порядку расчета и выплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается и заявлением самой Т. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в Московском РОСП Управления Федеральной службой судебных приставов России по Санкт-Петербургу № № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно индексация алиментов возможна только с ДД.ММ.ГГГГ г.

Также отсутствие задолженности подтверждается письмом начальником отдела Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу.

Индексация алиментов производилась из расчета коэффициента, равного 1.

На основании Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 02.12.2013 № 336-ФЗ, от 01.12.2014 № 408-ФЗ, 14.12.2015 № 376-ФЗ, 02.06.2016 № 164-ФЗ), размер МРОТ в Российской Федерации с 01.01.2014 г. составляет 5554 рублей 00 копеек; с 01.01.2015г. - 5965 рублей 00 копеек; с 01.01.2016г. - 6204 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма алиментов, подлежащих к выплате за 2015 г. составила (5965/5554)х3500х12 = 45 108 рублей. Ежемесячная сумма платежей составила 45108/12=3 759. Административным истцом выплачено в 2015 г. алиментов на сумму 42 000 рублей. Таким образом, задолженность по алиментам с учетом индексации за 2015 г. составляет 3108 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 264 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Савдиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № вынесенное в отношении Тихонова В.Е..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.