Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-2500/2017 ~ М-888/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №а-2500/2017

26 апреля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с административным иском, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением порядка и срока исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> Терскова Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Калиниченко А.В., действующая на основании служебного удостоверения, заявленные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФСП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Оголев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с удовлетворены исковые требования Оголева В.А., взыскано с <адрес> в пользу Оголева В. А. 3707834, 82 рублей в счет возврата неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313829, 04 рублей; 28308, 31 рублей в счет компенсации государственной пошлины, а всего 4049972 (четыре миллиона сорок девять тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 17 копеек. Взысканы с <адрес> в пользу Оголева В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности в сумме 3707834, 82 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калиниченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Оголева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника администрации <адрес> в пользу взыскателя Оголева В.А. денежных средств в общей сумме 4 021 663 рубля 86 копеек.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства Оголевым В.А. были приложены следующие документы: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа с отметкой о сдаче в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, копия решения по делу №, копия апелляционного определения, копия письма Оголева В.А. о повторном направлении банковских реквизитов в Администрацию, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа, ответ Управления федерального казначейства об отсутствии лицевых счетов, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса возложено на финансовые органы муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяющие порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

В соответствии с пунктом 2.2. указанных Методических рекомендаций, при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ.

Как указано выше, к заявлению направленному Оголевым В.А. в ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приложено заявление Оголева В.А. о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из соответствующей отметки, имеющейся на исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был принят администрацией <адрес> к исполнению - ДД.ММ.ГГГГ.

Дата подачи исполнительного листа в ОСП по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Той же датой судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 2.2 указанных Методических рекомендаций, то есть по истечении трехмесячного срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленного пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ бюджету муниципального образования - <адрес>.

Ссылку представителя истца, что установленный Бюджетным кодексом РФ трехмесячный срок начал течь лишь с предъявления Оголевым В.А. банковских реквизитов для перечисления денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассматриваемого спора суд полагает несостоятельной, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность только по проверке документов, поданных взыскателем, в соответствии с пунктом 2.2. указанных Методических рекомендаций, а именно, документов, подтверждающих неисполнение судебного акта в течении трехмесячного срока, что, как указано выше, и было сделано судебным приставом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные исковые требования администрации <адрес> - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л.Малахов