Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-2271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Садардиновой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Анучкиной А.Н., УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Садардинова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Анучкиной А.Н., УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара Анучкиной А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора внесено с грубым нарушением положений действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца и должно быть признано незаконным по следующим основаниям. Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Однако срок для добровольного исполнения исполнительного документа не начинался, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу в соответствии с установленными требованиями не направлялось. Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем     вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (часть 1 статьи 26 данного Федерального закона). Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона, не известив административного истца о возбуждении исполнительного производства, вынес незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что не может исполнить исполнительный документ, поскольку имеет заработную плату в размере 10000 рублей. Данное обстоятельство следует расценивать как непреодолимое при данных условиях.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Садардиновой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Анучкиной А.Н., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя было возвращено.

    Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда определение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель административного истца Садардиновой Е.В., действующий на основании доверенности Попов С.С., имеющий высшее юридическое образование, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Анучкина А.Н., действующая от своего имени, и как представитель ОСП Советского района г. Самары на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования Садардиновой Е.В. не обоснованны, ранее уже в двух судебных заседаниях были рассмотрены заявления должника. Было установлено, что письмо направлялось должнику простой почтой, так как в начале года были затруднения с отправлением заказной корреспонденции. Должник знал о существующей задолженности, также должнику было известно, что возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано. Постановление об исполнительском сборе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на приеме у судебного пристава был представитель должника. Данное постановление ему было вручено в присутствии понятых, затем данное постановление было направлено должнику. В этот же день представитель должника предоставил сведения о том, что заработная плата должника составляет 10 000 рублей. В связи с тем, что при заработной плате в 10 000 рублей не возможно окончить исполнительное производство, было разъяснено, что должник вправе обратиться в суд для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Также имеются сведения о том, что должник находится замужем, сведения об имуществе, принадлежащем сужу, не представлены.

    Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования Садардиновой Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: 1) подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Садардиновой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины, всего на сумму 624 077,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Анучкиной А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Садардиновой Е.В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности в размере 624 077,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Садардиновой Е.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается копией реестра № исходящей простой корреспонденции со штампом отделения почтовой связи на сопроводительном письме.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении должник. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ОСП Советского района г. Самары вынес постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 43685,46 рублей.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем     вынесении указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (часть 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику в соответствии с установленными требованиями необоснованны и являлись предметом судебного разбирательства.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Садардиновой Е.В. к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Анучкиной А.Н., УФССП России по Самарской области о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары, совершенных в рамках исполнительного производства, относительно не уведомления о возбуждении исполнительного производства и совершении дальнейших исполнительных действий, обязании обеспечить возврат денежных средств, взысканных (списанных) в рамках исполнительного производства, незаконными – отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садардиновой Е.В. без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что требования закона о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены. Представленные реестры исходящей простой корреспонденции имеют оттиски штампов отделения почтовой связи о принятии документов к пересылке, что служит достаточным подтверждением факта отправления корреспонденции.

В этой связи доводы административного истца о том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не начинался, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, несостоятельны.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а Садардинова Е.В. представила сведения о том, что не может исполнить исполнительный документ, поскольку имеет заработную плату в размере 10 000 рублей, суд считает необоснованными.

Из анализа ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует вывод, что законодатель предусмотрел в качестве единственной причины, освобождающей должника от применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, непреодолимую силу, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, воспрепятствовавшие исполнению.

Заработная плата в размере 10 000 рублей, получаемая должником, на что ссылается административный истец в обоснование причин неисполнения, такой непреодолимой силой, как ее определяет законодатель, не являются. Доказательств того, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения суда и исполнение стало невозможным по указанным им причинам, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права либо свободы Садардиновой Е.В. не нарушил, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Садардиновой Е.В. к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Анучкиной А.Н., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2017 года.

Судья С.В. Миронова