Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-1621/2017 ~ М-997/2017

№2а-1621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.Н. обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления №С0100418 от 28.03.2016г., выданного Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> в <адрес> о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежной суммы в размере 5000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник, зарегистрированный по <адрес> корп. а в <адрес>-на-Дону имеет денежные вклады в ВТБ 24 (ЗАО), в том числе счет №, на который в соответствии с постановлением от 11.12.20126г. и было обращено взыскание. Истец полагает, что указанным постановлением нарушены его права, поскольку должник ФИО4 М.Н. является его однофамильцем, с полным совпадением имени, отчества и даты рождения. Должником по исполнительному производству №-ИП административным истец не является.

На основании изложенного, истец просит суд признать постановление от 11.12.2016г. незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 указанного закона содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также в кредитные организации для установления материального и имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России, операторам связи, ФНС России.

Получив сведения о наличии счета ФИО4 в ЗАО «ВТБ 24», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке.

Доводы административного истца о том, что с его счета списаны денежные средства другого должника – его однофамильца, не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства списаны с расчетного счета принадлежащего должнику, указанному в исполнительном документе, в случае не совпадения каких-либо данных владельца счета с данными должника, операция по списанию денежных средств банком бы проведена не была.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что судебным приставом -исполнителем списаны денежные средства с расчетного счета не принадлежащего должнику суду не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату он направил в адрес УФССП России по <адрес> обращение о признании его незаконным и возврате незаконно списанных денежных средств. Данные обстоятельства административным истцом в ходе судебного разбирательства не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, следует признать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже было известно о наличии данного постановления, соответственно с указанной даты необходимо исчислять срок для обращения в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Между тем с административным иском о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Н. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором направлено настоящее административное заявление в суд, то есть с пропуском срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцами в материалы дела не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ФИО4 к <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский райсуд <адрес>-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: