Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, № 2а-2521/2017 ~ М-1850/2017

Дело №а-2521/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов .... УФССП России по .... ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15% по исполнительному производству №-ИП и отменить его, восстановить срок для обращения с иском в суд.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2073133,01 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 1376954,7 руб., пеня – 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29850,44 руб., расходы по оплате экспертизы - 4500 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры. Обращено взыскание на квартиру по адресу .... тракт, 71а, корпус 6, ...., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 14960000 рублей. Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «АТТА» на ООО «Континент». Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части установления начальной продажной цены принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу .... тракт, 71а, корпус 6, ...., определив ее в 14 080 800 руб.. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на указанную квартиру. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.02.2017г. снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15% (11968680 руб.), в связи с тем, что приставом было получено извещение о нереализованном в месячный срок имуществе. Принятое постановление не соответствует требованиям Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права ФИО2.

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако данное постановление должнику не направил, что привело к нарушению ее прав, лишена была возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления. Кроме того, истец не была уведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту передана специализированной организации. ООО «Эксперт+» на официальном сайте разместило информацию о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона, а также опубликовало в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона. Судебный пристав-исполнитель сослался на полученное ДД.ММ.ГГГГ извещение о нереализованном имуществе в месячный срок, то есть ранее даты проведения аукциона.

Просит восстановить срок на подачу иска, так как о постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что не согласна с оценкой имущества. Если бы она знала о торгах, то могла бы участвовать на торгах и предпринять какие-то действия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Континент» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержала, согласно доводов, изложенных в отзыве. Пояснила, что истец знала о том, что квартира арестована с ДД.ММ.ГГГГ. Первые торги не состоялись, так как никто не подал заявку. Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Они тоже не состоялись из-за отсутствия заявок. Взыскателю было предложено оставить квартиру за собой, чем они и воспользовались, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление. Со стороны истца идет злоупотребление правом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... УФССП России по АК ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительно производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

В данном случае о нарушении прав административному истцу стало ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила обжалуемое постановление. Доказательств обратного не представлено. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 не был пропущен предусмотренный законом 10-тидневный срок обжалования.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ №), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ №, ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору - 2073133,01 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1376954,7 руб., пеня – 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29850,44 руб., расходы по оплате экспертизы - 4500 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры. Обращено взыскание на квартиру по адресу .... тракт, 71а, корпус 6, ...., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 14960000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «АТТА» на ООО «Континент».

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части установления начальной продажной цены принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу ...., ...., определив ее в 14 080 800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... квартира передана на торги по цене 14040800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано на торги в специализированную организацию ООО «Эксперт+» на основании поручения на реализацию арестованного имущества №

Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ со сроком подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № заседания комиссии ООО «Эксперт +» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении торгов их организатором установлено, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, что и положено в основу признания торгов несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ. снижена цена имущества переданного на реализацию на 15%. Установлена цена в размере 11968680 руб.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

Доводы административного истца о том, что уведомление о снижении стоимости датировано ДД.ММ.ГГГГ то есть ранее, чем были назначены торги, суд находит несостоятельными, поскольку вынесение протокола о признании торгов несостоявшимися датой ранее ранней, чем назначены торги не является нарушением, так как ДД.ММ.ГГГГ был окончен прием заявок на участие в торгах и с указанного времени уже было понятно, что торги в назначенный день не состоятся.

Принимая во внимание, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися именно по причине отсутствия заявок в отведенный для их подачи период времени, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований к вынесению оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ были назначены повторные торги, извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако они также не состоялись, поскольку заявки подали менее двух лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок передачи принадлежащей ФИО2 квартиры на реализацию, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, соблюден, правовых оснований, препятствующих передаче арестованного имущества на реализацию у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, цена переданного на торги имущества снижена правомерно, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 И.В. Наконечникова