Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя № 2а-4177/2017 ~ М-4030/2017

              Дело № 2а-4177/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                     12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбачевича В.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу исполнителю МОС по ОИП УФССП России по Омской области Гейзлеру Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбачевич В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника.

           В обоснование заявленных требований Горбачевич В.А. указал, что 07.04.2010 г. приговором Советского районного суда г. Омска он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кроме того, в порядке гражданского судопроизводство с Горбачевича В.А. в пользу Басовой Н.Л. взыскан материальный ущерб в размере 23 438 рублей и моральный вред в размере 400 000 рублей. 13.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области - Гейзлером В.А вынесено постановление об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника. Для осуществления взыскания, копия исполнительного документа была направлена по адресу отбывания наказания Горбачевича В.А. в ИК-6. Считает, постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на основании статьи 21 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Приговор Советского районного суда г. Омска вынесен 07.04.2010 года. Исполнительный лист по предмету исполнения в отношении Горбачевича В.А. выдан 21.04.2010 года. Таким образом, с момента вступления приговора Советского районного суда г. Омска от 07.04.2010 г. в законную силу, прошло семь лет. Просит признать постановление от 13.04.2017 года об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника незаконным и его отменить.

Административный истец Горбачевич В.А. в судебном заседании участия принимал, отбывая наказание в колонии строгого режима ИК № 6, допрошен судом посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. В своих пояснениях Горбачевич В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, не согласился с прекращением производства по делу, настаивал на рассмотрении по существу, просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника от 13.04.2017 года. О том, что его права нарушены ему стало известно в августе 2017 года, тогда он обратился в Куйбышевский районный суд с аналогичным заявлением, которое ему было возращено в начале сентября и разъяснено право обращения в Ленинский районный суд г. Омска, что он и сделал 13.09.2017 года, полагает, что срок обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя не пропущен. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области -Гейзлер Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70 % вынесенное 13/04/2017 г. было направлено ИК-6 19.04.2017 г., на 05.10.2017 по исполнительному производству № Х-ИП с Горбачевич В.А. взыскана сумма в размере 1742,04 рублей, сумма задолженности составляет 398257, 96 рублей. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обжалование постановлений, действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов, заявителем пропущен указанный срок. Вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 05.10.2017 года исполнительное производство № Х-ИП окончено по заявлению взыскателя, оспариваемое постановление отменено, прва административного истца ничем не нарушены.

Заинтересованное лицо Басова Н.Л. в судебном заседании, пояснила суду, что 05.10.2017 года обратилась в СПИ по ОИП УФССП России по Омской области с заявлением об отзыве исполнительного документа, исполнительный лист отозвала.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Омска от 07.04.2010 г. Горбачевич В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 сг.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 21.11.2007 г. Советского районного суда г. Омска. На основания ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 21.11.2007 года окончательно определить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 06.12.2009 г. Гражданский иск удовлетворить частично. В возмещение материального ущерба взыскать с Горбачевича В.А. в пользу Басовой Н.Л. денежную сумму в размере 23 438 руб., морального вреда - в размере 400 000 рублей.

На основании указанного приговора Советского районного суда г. Омска 16.03.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № Х-ИП, о взыскании с должника Горбачевича В.А. в пользу Басовой Н.Л. задолженности в размере 423 438 рублей.

В ходе исполнительного производства 13.04.2017 г. судебным приставом - исполнителем Гейзлером Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника Горбачевича В.А.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70 % вынесенное 13.04.2017 г. получено ИК-6, в котором отбывает наказание должник Горбачевича В.А. 19.04.2017 г.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 05.10.2017 г. по исполнительному производству № Х-ИП с Горбачевич В.А. была взыскана сумма в размере 1 742, 04 рублей, сумма задолженности составляет 398 257, 96 рублей.

05.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России Гейзлером Ю.Ю., вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Х-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

04.10.2017. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России Гейзлером Ю.Ю., вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

05.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России Гейзлером Ю.Ю., вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Х-ИП от 16.03.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В судебном заседании административный истец Горбачевич В.А. настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, судом принято решение о проверки указанных административным истцом доводов.

Статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В материалах дела № 2а-4177/2017 имеются, предоставленные судебным приставом-исполнителем, материалы исполнительного производства Х-ИП от 16.03.2017, в которых имеются документы, подтверждающие направление должнику и взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат, вынесенные судебным приставом-исполнителем, постановления об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника 13.04.2017, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 04.10.2017 г., а также заявление взыскателя по исполнительному производству с просьбой возвратить исполнительный лист ВС 006740010 оставив его без исполнения от 05.10.2017.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела окончено, отменены оспариваемые административным истцом постановления, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные Горбачевичем В.А. требования к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Омской области, о признании незаконным постановления об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Горбачевичу В.А. в удовлетворении заявленных требований к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу исполнителю МОС ПО ОИП УФССП России по Омской области Гейзлеру Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника от 13.04.2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий                 Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года