Решение суда о признании незаконным постановления старшего судебного пристава № 2а-2677/2017 ~ М-2476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Маренкова ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой ФИО3, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Маренковой ФИО2 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Маренков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП Советского района Новикова Н.В. отказала в рассмотрении по существу жалобы Маренкова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Карповой Е.Н. Полагает, что обжалуемое постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ приятно с нарушением норм законодательства. Он считает, что старший судебный пристав ОСП Советского района Новикова Н.В. под надуманным предлогом, не имея никаких оснований, незаконно отказала ему в его законных требованиях. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец Маренков А.В. просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Новиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу привлечен в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – Маренкова А.С.

В судебном заседании Маренков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что, к нему надуманное и предвзятое отношении со стороны старшего судебного пристава ОСП Советского района Новиковой И.В. Считает, что она пытается, таким образом, себя отвести от ответственности. Никаких актов не составлялось, ему ничего не отправляли. Поданная жалоба была подписана им. Он и его представитель по доверенности много приносил жалоб в ОСП Советского района г. Самары. Утверждает, что Новикова Н.В. намеренно уходит от ответственности, должен быть составлен акт, однако ему он не был отправлен. В данной жалобе он обжаловал постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать недопустимым доказательством акт.

Старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Новикова Н.В., в судебном заседании не признала административное исковое заявление Маренкова А.В., пояснила, что жалоба Маренкова А.В. подана была не им самим, а третьим лицом без документов, о чем был составлен акт о ненадлежащем предъявлении заявления. Гражданин, подавший жалобу, отказался представить, документ удостоверяющую личность и доверенность. Был составлен акт о ненадлежащем предъявлении заявления, который имеется в материалах административного дела. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Маренкова А.В. по существу. При предъявлении жалобы третьим лицом сотрудник ОСП Советского района должен принять жалобу, составить акт о ненадлежащем предъявлении заявления в присутствии понятых, который подписывается также понятыми. Данные акт не направляется заявителю, а храниться в ОСП Советского района г. Самары. Понятые были посторонние лица, которые получали документы или подавали заявления, установить полные анкетные данные не представляется возможным. Кроме того, административным истом уже обжалуется в суде постановление о задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска – отказать.

Заинтересованное лицо Маренкова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с требованиями административного истца не согласна, в удовлетворении иска – отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Маренковой А.С. к Маренкову А.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка, которым с Маренкова А.В. в пользу Маренковой А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района УФССП России по Самарской области поступила жалоба Маренкова А.В. на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Карповой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Советского района г. Самары был составлен Акт о ненадлежащем предъявлении заявления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда ФИО5 получено заявление Маренкова А.В. от третьего лица, доверенность и паспорт отказался предоставить. Данный акт подписан понятыми ФИО6 ФИО7 и начальником отдела судебных приставов Советского района г. Самары Н.В. Новиковой.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Советского района Новиковой Н.В., рассмотрев вышеуказанную жалобу в порядке подчиненности, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в котором отказано в рассмотрении по существу жалобы Маренкова А.В. на действия или постановления по исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Карповой Е.Н., по основаниям ч. 1.ч.2 статьи 124 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу включено в материалы исполнительного производства № в отношении Маренкова А.В., копия направлена Маренкову А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. (ч. 1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Доказательств о том, что вышеуказанная жалоба подана именно Маренковым А.В. суду не представлено.

Административным истцом заявлено ходатайство о недопустимом доказательстве акта о ненадлежащем предъявлении заявления от 02.06.2017г.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Доводы административного истца о том, что акт, представленный суду стороной ответчика, не являются доказательствами по делу, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 59 КАС РФ он является письменным доказательством по делу. Доказательств того, что он получен с нарушением требований федерального законодательства стороной истца суду не представлено. Копии данного документа заверена надлежащим образом, представителем административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не направлялся акт и не знал о том, что в материалах административного дела находится данный акт, не может является основанием для признания акта недопустимым доказательством. Кроме того, административный истец не лишен был права в соответствии со ст. 45 КАС РФ своевременно ознакомиться с материалами административного дела.

Таким образом, акт о ненадлежащем предъявлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт предъявления жалобы Маренкова А.В. с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава ОСП Советского района Новиковой Н.В. «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу» от ДД.ММ.ГГГГ, основано на положениях ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку заявителем не соблюдены требования ч. 1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что в совокупности с ч. 1 ст. 121, ст. 123 этого же Закона являлось правомерным основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку жалоба Маренкова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подана с нарушением требований ч. 1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), старший судебный пристав правомерно отказал в рассмотрении по существу данной жалобы.

Суд исходит из того, что оспариваемое постановление не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции, предоставленной старшему судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Кроме того, административным истцом в Советском районном суде г.Самары обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2017г.

Законом об исполнительном производстве регулируется как судебный, так и внесудебный порядок оспаривания постановлений, действий (Бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебном.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений действующего законодательства.

Суд полагает, что оспариваемое постановление не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции, предоставленной старшему судебному приставу Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Маренкова ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Новиковой ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу Маренковой ФИО2 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 08.06.2017г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     З.Р.Лапшина