Решение суда о признании незаконным постановления пристава-исполнителя № 2а-1589/2017 ~ М-738/2017

Дело №2а-1589/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М.Г.М. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным постановления пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.М. обратилась в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконным постановления пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 31.01.2017г. почтовым отправлением М.Г.М. получила постановление №--, датированное 17.01.2017г., которым судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. постановил взыскать с М.Г.М. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 50 000 рублей.

М.Г.М. считает постановление незаконным, так как в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы. Такого указания постановление от 17.01.2017г. не содержит.

Согласно локальным сметным ресурсным расчетам, составленным ООО «ЦСТ» 17.11.2015г., сметная стоимость поэлементной разборки всех конструкций входной группы с сохранением годных материалов составляет 6 985 рублей, без сохранения годных материалов – 17 571 рублей, то есть откуда появилась сумма, явно несоразмерная произведенным затратам, до М.Г.М. не доведено.

Кроме того, действия по сносу были произведены с нарушением закона. М.Г.М. о совершении исполнительных действий не извещалась. Способ сноса без сохранения годных остатков был выбран взыскателем без согласования с должником.

Нарушение норм закона при совершении исполнительных действий привели к невозможности для М.Г.М. возражать против способа сноса входной группы и стоимости заключенного договора, что повлекло причинение убытков М.Г.М.

Согласно отчету №-- от 01.02.2017г. стоимость права требования (годных остатков, образовавшихся после демонтажа входной группы) на дату 20.01.2016г. составляет 110 257 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление №-- от --.--.---- г..

Определением от 10.02.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю.

Представитель административного истца административные исковые требования поддержала, просит административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., представляющий также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласен, просит отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо О.О.В. с иском не согласился.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., представляющего также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, заинтересованное лицо О.О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении М.Г.М., взыскатель – О.О.В., предмет исполнения – обязать М.Г.М. в течение 40 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольно реконструированную ... ... в первоначальное состояние, существовавшую до реконструкции, снести входную группу в ... ..., расположенной на земельном участке, примыкающем к многоквартирному дому №-- по ... ..., привести в первоначальное состояние фасад ... ..., затронутый при реконструкции ... ... этом доме и устройстве входной группы.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. было вынесено требование, согласно которому в срок до 21.07.2015г. должник должен был исполнить решение суда и об исполнении решения суда необходимо поставить в известность судебного пристава-исполнителя путем явки в Ново-Савиновский РОСП г.Казани.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок М.Г.М. не исполнены.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 50 000 рублей.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий в соответствии с частью статьи 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Положениями части 1 статьи 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Согласно части 3 статьи 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года N 01-10, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по оценке арестованного имущества, является постановление об оценке вещи или имущественного права, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по оценке арестованного имущества (пункт 3.1.1); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества (пункт 3.1.2).

В постановлении от 17 января 2017 года не указаны документы, подтверждающие понесенные расходы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем понесены расходы на сумму 50 000 рублей.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, после возбуждения исполнительного производства, а также после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Административным истцом представлен отчет ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» №-- согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права требования возникшего в результате сноса входной группы пом. №--, расположенного по адресу: РТ, ... ... на дату оценки составляет с учетом физического износа 110 257 рублей.

Судебным приставом-исполнителем С.Д.Ю. не представлено доказательств извещения М.Г.М. о совершении исполнительных действий, что не соответствует статье 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в нарушение вышеприведенных норм, не содержит требуемой законом информации и мотивов.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель такие доказательства не представил, хотя обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования М.Г.М. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным постановления пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. Суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от --.--.---- г..

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования М.Г.М. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным постановления пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов