Решение суда о признании незаконным постановления, отмене постановления № 2а-3182/2017 ~ М-2812/2017

Дело №а-3182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Магомедова Р.П. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е., начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Котанчяну Н.О., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Сагамонов Ф.Е. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов незаконными, о признании незаконным постановления, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Сагомонова Ф.Е. в его пользу была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>-на-ФИО2 по РО на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени меры принудительного исполнения, необходимые и достаточные для полного и надлежащего исполнения судебного акта, судебными приставами не совершены, решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.П. обратился с заявлением в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, однако ответ на него до настоящего времени не получил. ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.П. обратился в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о предоставлении сводки по исполнительному производству №-ИП, а также копии постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано указанное постановление и вручен оригинал исполнительного листа. Административный истец полагает, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону нарушаются его права и законные интересы. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Котанчяна Н.О. и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е., выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е., выразившиеся в направлении исполнительного производства №-ИП в Азовское РОСП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е., выразившиеся в направлении (выдаче) административному истцу исполнительного листа ВС №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Дохнова Е.Д., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Котанчян Н.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сагомонов Ф.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Сагомонова Ф.Е. в пользу Магомедова Р.П. была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2 был выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника Сагомонова Ф.Е., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону были направлены запросы в пенсионный фонд, ГИБДД, в федеральную миграционную службу.

ДД.ММ.ГГГГ из указанных учреждений были получены ответы, согласно которым у должника имеется загранпаспорт, транспортное средство Ленд Ровер, 2011 года выпуска, гос. номер №, а также получены данные о месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно: установить факт проживания должника Сагомонова Ф.Е. по адресу: <адрес> <адрес>, в случае нахождения по указанному адресу имущества должника, наложить арест.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление было направлено в Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО. Почтовые документы, подтверждающие направление, а также поступление в Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО копия указанного постановления в материалах представленного исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Ленд Ровер, 2011 года выпуска, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону было подано ходатайство о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Магомедова Р.П. о направлении запросов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Сагомонова Ф.Е., а также о временно ограничении на выезд должника из РФ, было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО был направлен запрос только в ПАО АКБ «РосЕвроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону было подано повторное ходатайство о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Магомедова Р.П. о направлении запросов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Сагомонова Ф.Е., а также о временно ограничении на выезд должника из РФ, было удовлетворено

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону были вынесены постановления о поручении совершить исполнительные действия, о розыске счетов, принадлежащих должнику, о предоставлении информации по факту проведенной проверки, о заключении договоров аренды, о таможенном оформлении товаров, направлены запросы в миграционную службу, Управление Росрестра по РО, налоговую службу, УФК по РО (Главное управление МЧС России по РО).

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО была подана жалоба о признании незаконным действий (действий) должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО была подана еще одна жалоба о признании незаконным действий (действий) должностного лица.

Из ответа УФМС ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сагомонов Ф.Е. значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО был получен ответ из ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что договоры аренды между Сагамоновым Ф.Е. и ДИЗО г. Ростова-на-Дону не заключались. Также разъяснено, что для получения информации о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Сагамонову Ф.Е. необходимо обратится в Управление Росреестра по РО.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.П. вновь обратился в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с ходатайством о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ходатайство было удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания Сагомонова Ф.Е. по адресу: <адрес> <адрес> наложить арест на имущество, а именно на транспортное средство Ленд Ровер, 2011 года выпуска, гос. номер №. Каких-либо документов, подтверждающих направление указанного постановления и получение его Азовским районным отделом, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО была подана жалоба о признании незаконным действий (действий) должностного лица.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут был осуществлен выход по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>. По указанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей человек по фамилии Сагамонов не проживает и о нем никто не знает.

Постановлением заместителя УФССП по РО – заместителя главного судебного пристава РО было приостановлено рассмотрение жалобы Магомедова Р.П. на бездействие начальника Первомайского районного отдела, выразившееся в отсутствие должного контроля по исполнительному производству в отношении Сагамонова Р.В.. Начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО обязали предоставить в Управление документы, необходимые для рассмотрения жалобы.

Постановлением и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО2 по РО – старшего судебного пристава ФИО2 по РО Котанчян Н.О. в удовлетворении жалобы Магомедова Р.П. было отказано.

Постановлением заместителя ФИО2 по РО – заместителя главного судебного пристава РО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Магомедова Р.П. на бездействие начальника Первомайского районного отдела, выразившееся в отсутствие должного контроля по исполнительному производству в отношении Сагамонова Р.В. была признана обоснованной. Начальника Первомайского отдела Котанчяна Н.О. обязали обеспечить контроль за своевременным уведомлением сторон исполнительных производств, о результатах рассмотрения заявлений, усилить контроль за деятельностью вверенного подразделения.

Согласно ответу АО АКБ «РосЕвроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ленд Ровер, 2011 года выпуска, гос. номер № находится в залоге у банка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по РО было поручено совершить исполнительные действия. Постановление в Азовский районный отдел направлено не было, документы, подтверждающие направление не предоставлены.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства ксерокопии паспорта Сагамонова Ф.Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Сагамонов Ф.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вновь было подано заявление о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. был составлен акт об изменении совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП., копия которого согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. было получено указанное выше постановление.

Кроме того, с указанным постановлением Магомедову Р.П. судебным приставом-исполнителем был вручен оригинал исполнительного листа.

Из ответа Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов ФИО2 по РО исполнительное производство в отношении Сагамонова Ф.Е. не значится, из Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО не поступало (л.д. 23).

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Андрейко Л.Е. в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Из постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства было установлено, что у должника Сагамонова Ф.Е. в собственности имеется следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Однако документы регистрирующего органа, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

В исполнительном листе указан адрес регистрации должника – <адрес>», однако по указанному адресу выход судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Также в материалах исполнительного производства содержится три постановления о поручении совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, однако документов, подтверждающих направление указанных постановлений в Азовский районный отдел судебных приставов, а также акты совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Установив, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, а именно: транспортное средство, судебный пристав-исполнитель своевременных мер по его аресту не предпринял, не разрешил вопрос об обращении взыскания на данное имущество, требование об исполнении требований исполнительного документа не вручил, место жительства должника не установил, в розыск его не объявил, постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю не направил, запрос в регистрирующий орган о наличии или отсутствии у должника имущества не направил, ограничился при этом только ограничением на выезд и наложением ареста на транспортное средство.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Однако, судебным приставом-исполнителем достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств представлено не было.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не установлено изменение фактического места жительства должника Сагамонова Ф.Е. и его проживание по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, наличия у него имущества на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

При этом то обстоятельство, что должник ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, и имеет регистрацию по иному адресу: <адрес> в данном случае, учитывая положения ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является достаточным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно требованиям ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изменение места регистрации должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлялось. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены. Копия постановления была вручена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени в Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО не передано, находится в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, что подтверждается ответом Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, копией, представленного судебным приставом-исполнителем, исполнительного производства, а также списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО была направлена только копия постановления.

В ст.ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания, по которым исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.

Передача исполнительного производства в другое отделение судебных приставов не является основанием для возращения исполнительного листа взыскателю.

Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП судебным приставом не выносилось.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя Андрейко Л.Е. отсутствовали основания для возврата исполнительного листа взыскателю.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Р.П. в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 21).

До настоящего времени ответ на указанное заявление в адрес Магомедова Р.П. направлен не был.

Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств направления ответа Магомедову Р.П. по указанному в обращении адресу.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или судебных приставов субъекта РФ.

Часть 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответа на заявление взыскателя Магомедова Р.П. является следствием ненадлежащего контроля со стороны начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Котанчяна Н.О. за исполнением, а потому его бездействие является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Магомедова Р.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного искового заявления Магомедова Р.П. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е., начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Котанчяну Н.О., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Сагамонов Ф.Е. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов незаконными, о признании незаконным постановления, отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО45 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Первомайского районного отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Котанчана Н.О., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е., выраженное в несвоевременном направлении Магомедову Р.П. копии постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е., выраженное в направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Андрейко Л.Е. о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: