Решение суда о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2416/2017 ~ М-1768/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

административное дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика - УФССП по <адрес>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, и просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО2 В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было заявлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой должником алиментов более двух месяцев. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с обращением взыскания на заработную плату должника. Вместе с тем, обращение взыскания на заработную плату должника не свидетельствует об уважительности причин неуплаты алиментов на содержание детей.

В судебном заседании истец поддержал требования изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме. По его мнению, поскольку должник не оплачивает задолженность по алиментам, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для привлечения ответчика к административной ответственности, но этого не было сделано. Денежные средства в счет погашения задолженности были удержаны из заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия в действиях должника состава административного правонарушения.

Представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку должником добровольно оплачиваются алименты, в связи с чем оснований для привлечение его к административной ответственности не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительных действий, а именно о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Привлечение должника к административной ответственности не входит в данный перечень.

Административная ответственность – это форма юридической ответственности граждан и должностных лиц за совершенное ими административное правонарушение.

Таким образом, привлечение к административной ответственности нельзя отнести к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 рассматривают судьи.

В Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 07-12) указано, что производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, отнесенные КоАП РФ к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории:

- составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ);

- составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (ч. ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 17.3 - 17.9, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в случае выявления в действиях должника состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет протокол об административном правонарушении и передает данный протокол на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и вынесено в пределах полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова