Решение суда о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого СПИ УФССП по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО5 № 2-1147/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/15 по заявлению ЗАО «Асоль» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого СПИ УФССП по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, которое в настоящем заявлении ЗАО «Асоль» просит суд признать незаконным.

Представитель заявителя ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились требования заявления поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанном в заявлении.

Заинтересованное лицо СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО5 в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку им вынесено законное постановление, кроме того, заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требования заявления, поскольку СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление, основанное на нормах действующего законодательства. Представленные возражение поддержал в полном объеме. Заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, СПИ УФССП по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Свое заявление ЗАО «Асоль» основывает на невозможности в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ полученного делопроизводителем ЗАО «Асоль» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект обременен арестами, совершенными в пользу ФИО6 и ФИО8, объект продан иному лицу на основании возмездной сделки, которая на настоящий момент исполнена, иного объекта, обладающего характеристиками, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении должника не имеется.

В обоснование поданного в суд заявления ЗАО «Асоль» ссылается на объяснения о невозможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что должник не обращался в МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, суд учитывает, что наличие обременений в виде наложенных арестов не препятствует своевременному исполнению решения суда в части заключения ЗАО «Асоль» основного договора купли-продажи <адрес> на условиях предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора добровольно перечислена ЗАО «Асоль» на депозитный счет МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве.

Также настоящее заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании стороной заинтересованного лица заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием по обжалованию постановления, вынесенного должностным лицом службы судебных приставов.

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление стороны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подписано стороной заявителя и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением с нарушением установленного законом срока.

В обоснование причин пропуска срока представитель заявителя ссылается на обстоятельства неполучения копии указанного постановления. Вместе с тем копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получена представителем ЗАО «Асоль» ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах стороне заявителя ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, вследствие чего данные причины пропуска установленного законом срока на обжалование постановления не могут быть признаны судом уважительными.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины данного пропуска, стороной заявителя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении заявления ЗАО «Асоль» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого СПИ УФССП по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                    Борисов Е.В.