Решение суда о признании незаконным постановления, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов № 2а-2794/2017 ~ М-2964/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>

                                    Дело № 2а-2794/2017

    Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., с участием представителя административных ответчиков Дашко Н.Н., заинтересованного лица Чебурашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Логунова К.Ф., Съемщиковой А.И., Прохорова А.Н., Ширшова М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Каленкову Д.Г., судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Новокрещиновой А.Ю., Федотову А.В. о признании незаконным постановления, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Логунов К.Ф., Съемщикова А.И., Прохоров А.Н., Ширшов М.А. обратились к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления административного ответчика в лице и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Каленкова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении их жалобы; обязании административного ответчика устранить нарушения их прав, свобод и законных интересов со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> области Новокрещиновой А.Ю. и Федотова А.Ю., выразившиеся в предъявлении к ним незаконных требований привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил принадлежащую им канализационную сеть по <адрес>, и перекрытии канализационной трубы ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований указывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами было получено по почте постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> области Каленкова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданной ими жалобы на действия судебных приставов-исполнителей Новокрещиновой А.Ю. и Федотова А.В.

Из постановления следует, что разрешая жалобу, поданную в порядке подчиненности, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Новокрещиновой А.Ю. и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федотова А.В. в рамках исполнительных производств обязании Прохорова А.Н., Логунова К.Ф., Хайретдинова Ф.В., Пичайкиной Е.К., Съемщиковой А.И., Ширшова М.А. привести в соответствие с требованием строительных норм и правил принадлежащую им канализационную сеть по <адрес>, для чего откопать трубопровод канализации, выполнить демонтаж трубопровода канализации, проложенного на расстоянии ближе 0,4 м. и выполнить новый монтаж труб канализации на требуемом расстоянии с обратной засыпкой труб грунтом, признаны правомерными.

Указанное постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каленкова Д.Г. считают незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новокрещиновой А.Ю. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением суд обязал Логунова К.Ф., Прохорова А.Н., Хайретдлнова Ф.В., Пичайкину Е.К., Съемщикову А.И., Ширшова М.А привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, принадлежащую им канализационную сеть по <адрес>, для чего откопать трубопровод канализации, выполнить демонтаж трубопровод канализации, выполнить демонтаж трубопровод канализации, проложенного на расстоянии ближе 0,4м и выполнить новый монтаж труб канализации на требуемом расстоянии с обратной засыпкой труб грунтом. Этим же решением суд обязал <адрес> муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» ликвидировать подключение канализационной сети, принадлежащей административным истцам, до приведения ее в соответствие с требованиями строительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ указанные в исполнительном листе действия были административными истцами совершены, судебный пристав-исполнитель составил акт о том, что требование исполнительного документа исполнено, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новокрещиновой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В ДД.ММ.ГГГГ года Чебурашкина Т.А. вновь обратилась в суд с иском, в котором просила обязать административных истцов привести в соответствие СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.04.03-85 и СП 40- 102-2000 п.3.4.5 канализационную сеть, обязать административных истцов отодвинуть их колодец от ее канализационной трубы, перенести трубы ответчиков, прилегающие к ее канализационному колодцу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному иску было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку, как указал суд, все доводы, заявленные истицей в данном судебном заседании, являлись предметом рассмотрения при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №

Но, тем не менее, Чебурашкина Т.А. вновь обратилась в суд и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по ее заявлению, которым суд возобновил ранее оконченные исполнительные производства. Суд обязал возобновить ранее оконченные исполнительные производства. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в связи с отказом Чебурашкиной Т.А. от иска и производство по делу было прекращено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для исполнения требования ранее указанного исполнительного листа.

Данное постановление было обжаловано в судебном порядке. Состоявшимся решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Новокрещиновой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству было признано незаконным и отменено, поскольку доказательств того, что существующая в настоящее время канализационная сеть, выполненная специализированной организацией - УМУП «Ульяновскводоканал», не соответствует требованием строительных норм и правил, что свидетельствовало бы о неисполнении судебного решения, суду судебным приставом-исполнителем представлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Новокрещинова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Несмотря на все вышеизложенное, в ДД.ММ.ГГГГ г. административными истцами было снова получено по почте постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> области Новокрещиновой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя Новокрещиновой А.Ю. считают незаконными, поскольку она, идя на поводу у Чебурашкиной Т.А., выставляет административным истцам бесконечные требования о выполнении тех действий, которые не указаны в исполнительных документах и которые выставляться не могут. То есть, в действиях Новокрещиновой А.Ю. усматривается злоупотребление должностными полномочиями, поскольку всеми вышеуказанными судебными постановлениями прямо указывается, что административные истцы выполнили все, что обязаны были выполнить по решению от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», привлеченным Новокрещиновой А.Ю. для дачи заключения, выполненные административными истцами действия соответствуют решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а позже и апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было однозначно установлено, что требование исполнительного документа было исполнено. Также апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что всеми должниками было исполнено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора на выполнение ремонтных работ со специализированной организацией УМУП «Ульяновскводоканал», которая данные работы выполнила, и оплаты стоимости работ по договору. При этом согласно письму УМУП «Ульяновскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ за № было сообщено, что согласно СП 18.13330.2011 расстояние по горизонтали (в свету) между сетями канализации должно составлять не менее 0,4 м. Расстояние от канализационных колодцев до сетей во доотведения не регламентируется. В связи с чем, право требования проведения работ по демонтажу колодцев у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с этим, административными истцами была подана жалоба в порядке подчиненности, но руководство ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по <адрес> области, вынеся оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно и надуманно признало данные незаконные действия законными.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Новокрещинова А.Ю. и Федотов А.В. совместно с сотрудниками УМУП «Ульяновскводоканал» незаконно заглушили канализационную трубу, принадлежащею административным истцам и другим должникам. Поскольку требование судебного пристава-исполнителя привести в соответствие с требованием строительных норм и правил, принадлежащую административным истцам канализационную сеть по <адрес> было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то у судебных приставов-исполнителей, не было никаких законных прав перекрыть канализацию и лишить административных истцов возможности ей пользоваться.

Считают, что судебные приставы-исполнители Новокрещинова А.Ю. и Федотов А.В. превысили свои должностные полномочия или злоупотребили ими, тем самым нарушив законные права и интересы административных истцов, а также своими незаконными действиями причинили материальный ущерб, поскольку административные истцы лишены (по настоящее время) возможности пользоваться принадлежащей им канализационной сетью. Но руководство ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> области также не нашло нарушения закона и в этих действиях и необоснованно признало их правомерными, прямо указав об этом в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> области не является юридическим лицом, в связи с чем, к делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области, также в качестве административных ответчиков привлечены: исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Каленков Д.Г., судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> области Новокрещинова А.Ю., Федотов А.В., к делу в качестве заинтересованного лица привлечена Чебурашкина Т.А..

В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ранее административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новокрещиновой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения решения суда; признании требования судебного пристава Новокрещиновой А.Ю. привести в соответствие со СНиП канализационную сеть по <адрес> незаконным, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Федотова А.В. по обязанию УМУП «Ульяновскводоканал» ликвидировать подключение канализационной сети по <адрес>; обязании судебных приставов Новокрещинову А.Ю. и Федотова А.В. отменить незаконные постановления и совместно с УМУП «Ульяновскводоканал» своими силами и средствами восстановить подключение канализационной сети по 2 <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этих требований было отказано, решение в законную силу не вступило.

В связи с чем, суд усматривает основания для оставления без рассмотрения требований административных истцов в части обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов со стороны судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Новокрещиновой А.Ю. и Федотова А.В., выразившееся в предъявлении требований привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, принадлежащую административным истцам канализационную сеть по <адрес>, и перекрытии канализационной трубы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 196, 197 КАС РФ,

определил:

исковое заявление Логунова К.Ф., Съемщиковой А.И., Прохорова А.Н., Ширшова М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Каленкову Д.Г., судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Новокрещиновой А.Ю., Федотову А.В. о признании незаконным постановления, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов оставить без рассмотрения в части обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов со стороны судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Новокрещиновой А.Ю. и Федотова А.В., выразившееся в предъявлении требований привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, принадлежащую административным истцам канализационную сеть по <адрес>, и перекрытии канализационной трубы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                         Т.Н. Давыдова