Решение суда о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения № 2а-5178/2017 ~ М-4766/2017

Дело № 2а-5178/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маннанова Р.С. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Шигапову И.Р., УФССП России по РТ о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Маннанов Р.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Шигапову И.Р. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-14/2017 от 09 января 2017 года, выданного Алексеевским районным судом Республики Татарстан, об обращении взыскания на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Матигуллиной (Боталовой) С.Ф.; обязании возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 08 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Боталовой С.Ф. в пользу Маннанова Р.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с исполнительным документом в Приволжский РО СП г. Казани было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, ее счета в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было направлено в адрес отдела судебных приставов повторно. В заявлении взыскатель также просил направить поручение по проверке имущественного положения должника в адрес Тетюшинского РО СП УФССП России по Республике Татарстан. 13 января 2016 года Приволжским РО СП г. Казани в адрес Алексеевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан было направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности по наложению ареста на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>. Данное постановление получено Алексеевским РО СП УФССП России по Республике Татарстан 21 октября 2016 года. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2016 года по делу № 2а-7186/16 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г. Казани ФИО7 и ФИО8 по исполнительному производству №-ИП. Из решения следует, что после ареста земельного участка судебным приставом-исполнителем в письменном виде не разъяснен порядок обращения взыскания на данный объект. Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан удовлетворены исковые требования Маннанова Р.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Матигуллиной (Боталовой) С.Ф. 29 мая 2017 года административный истец направил в адрес Приволжского РО СП г. Казани заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного решения суда. В данном заявлении административный истец просил применить меры по обращению взыскания на земельный участок и реализовать его в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП (№-ИП). К заявлению также было приложено решение суда, в котором указывается на необходимость обращения взыскания на земельный участок с целью взыскания задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. от 13 июня 2017 года в возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что в исполнительном листе не указано место рождения должника и исполнительный лист необходимо предъявить по месту совершения исполнительных действий, то есть в Алексеевский РО СП УФССП России по Республике Татарстан. Данное постановление административный истец считает незаконным, так как исполнительный документ был предъявлен на исполнение 29 мая 2017 года, зарегистрирован в отделе судебных приставов 05 июня 2017 года, а оспариваемое постановление вынесено лишь 13 июня 2017 года. Оспариваемое постановление было направлено в адрес Маннанова Р.С. лишь 01 июля 2017 года. В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие в исполнительном документе указания на место рождения должника. Однако в ответе адресно-справочного бюро на запрос Алексеевского районного суда Республики Татарстан имеется только дата рождения должника. Административный истец считает, что отсутствие сведений о месте рождения должника не препятствует определению лица, в отношении которого надлежит совершить исполнительные действия. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права Маннанова Р.С. как взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Шигапов И.Р. с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 36).

Заинтересованное лицо – Боталова С.Ф., привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 39).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: … 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; … 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что представитель административного истца Конева О.В. обратилась в Приволжский РО СП г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 09 января 2017 года. Данное заявление и исполнительный лист зарегистрированы в отделе судебных приставов 05 июня 2017 года, что следует из рукописной отметки в правом нижнем углу титульного листа исполнительного документа (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. от 13 июня 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-14/2017 от 07 марта 2017 года, выданного Алексеевским районным судом Республики Татарстан, взыскателем по которому является Маннанов Р.С., должником – Боталова С.Ф., предметом исполнения – обращение взыскания на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Матигуллиной С.Ф.

Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о месте рождения должника. Кроме того, исполнительный лист необходимо направить по месту совершения исполнительных действий – в Алексеевский РО СП УФССП России по Республике Татарстан.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном документе, предъявленном представителем административного истца в Приволжский РО СП г. Казани, в сведениях о должнике указано, что место рождения Боталовой (Матигуллиной) С.Ф. судом не установлено (л.д. 49).

Согласно частям 1 и 3 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес)…

Частью 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Приволжском РО СП г. Казани находится исполнительное производство №-ИП от 08 октября 2015 года, возбужденное в отношении должника – Боталовой С.Ф. о взыскании в пользу Маннанова Р.С. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, сведения о месте рождения должника имеются в базе данных службы судебных приставов, они являются общедоступными, и препятствий для установления места рождения должника у судебного пристава-исполнителя не имеется. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Более того, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности направить соответствующие запросы для установления места рождения должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие сведений о месте рождения должника не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного ответчика о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку адресом должника Боталовой С.Ф. согласно исполнительному документу является: <адрес>, то возбуждение исполнительного производства Приволжским РО СП г. Казани не противоречит требованиям части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. о том, что местом совершения исполнительных действий является место нахождения предмета исполнения – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является несостоятельным, так как в соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по месту совершения действий исполняются требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В данном случае на должника судебным актом обязанность совершить определенные действия не возложена.

Срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Маннановым Р.С. не пропущен, так как оспариваемое постановление от 13 июня 2017 года направлено в адрес представителя административного истца – Коневой О.В. лишь 01 июля 2017 года и получено ею 05 июля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и штампами Почты России на уведомлении о вручении (л.д. 16, 44). Настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте 12 июля 2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок (л.д. 33).

Учитывая изложенное выше, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. от 13 июня 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № 2-14/2017, выданного Алексеевским районным судом Республики Татарстан, подлежит признанию незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. от 13 июня 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № 2-14/2017, выданного Алексеевским районным судом Республики Татарстан, обязав устранить нарушение прав и законных интересов Маннанова Р.С. путем возбуждения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              Миннегалиева Р.М.