Решение суда о признании незаконным постановления и возложении обязанности № 2а-1287/2017 ~ М-894/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, отделу судебных приставов <адрес> <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что является взыскателями по исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры к розыску должника и установлению принадлежащего ему имущества. Просит устранить нарушение его прав путем возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов <адрес> <адрес> по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО5 - в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиеуказанных лиц.

Выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 152155,5 руб.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие и налоговые органы, кредитные организации, управление пенсионного фонда, совершались выходы по месту регистрации должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № соответствуют требованиям действующего законодательства, а следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме этого в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства в данном случае возможно только по заявлению взыскателя, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению повторно ( ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю, отделу судебных приставов <адрес> <адрес> по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить нарушение прав.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> С.С. Вишневская