Дело №2а-1986/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 22 июня 2017 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Асташевой И.А.,
с участием:
административного истца М.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТЗРО СП гор.Волгограда Бритвина В.А.,
представителя административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Аржанова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельникова Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда Бритвину Владимиру Александровичу о признании незаконным постановления и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бритвина В.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. указать наименование вышестоящего должностного лица, которому следует направлять жалобу в порядке подчиненности.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. в отношении М. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанное постановление считает незаконным и не соответствующим законодательству об исполнительном производстве в связи с тем, что в нарушение п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в оспариваемом постановлении не указано наименование вышестоящего должностного лица, которому следует направлять жалобу в порядке подчиненности, а также наименование суда, в который следует направить жалобу. Таким образом, полагает, что оспариваемое постановление нарушает его право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, нарушает его право эффективно знать свои права и обязанности, предусмотренные итоговым документов венской встречи 1989 года. Кроме того, в нарушение положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, оспариваемое постановление направлено должнику с помощью не отслеживаемой почтовой связи, в то время, как должно быть направлено с помощью заказного письма.
В судебном заседании административный истец М. исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в части не разъяснения порядка обжалования принятого решения, обязать судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. указать наименование вышестоящего должностного лица, которому следует направлять жалобу в порядке подчиненности и указать наименование суда, в который следует направлять жалобу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бритвин В.А. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, при этом пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА соответствует требованиям Приказа ФССП России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. От ДАТА ИЗЪЯТА) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований М. в полном объеме.
Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Волгоградской области, представитель которого в судебном заседании также с исковыми требованиями М. не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям законодательства и не нарушает права М.
Представитель заинтересованного лица ООО «МУК г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав доводы административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании исполнительного документа (исполнительный лист ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с М. в пользу ООО «МУК г. Волгограда» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, включительно, в размере 14969 руб. 76 коп. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бритвиным В.А. ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.
Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем Бритвиным В.А. должнику и получено М. ДАТА ИЗЪЯТА, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бритвиным В.А. было вынесено постановление от ДАТА ИЗЪЯТА об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административный истец М., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал, что судебным приставом в нарушение п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в оспариваемом постановлении не указано наименование вышестоящего должностного лица, которому следует направлять жалобу в порядке подчиненности, а также наименование суда, в который следует направить жалобу, чем административный истец полагает нарушено его право знать свои права в полном объеме.
Указанные доводы М. судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопроса исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 225-ФЗ)
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления (ч.2).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.4).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 121 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Приказом ФССП России от ДАТА ИЗЪЯТА N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (в ред. От 02.06.2016г.), согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Пункт 3.3.3.7. вышеуказанной Инструкции предусматривает оформление постановлений. Так, постановлениями оформляются решения должностных лиц Службы по вопросам исполнительного производства, а также по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, принимаемые должностными лицами Службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1, 2, 3 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", приказом Минюста РФ ФССП от ДАТА ИЗЪЯТА N318 (в редакции от 08.05.2015г.) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Представленная в материалы дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства полностью соответствуют приведенным выше требованиям закона. Каких-либо существенных недостатков в содержании оспариваемого постановления нарушающих права и свободы административного истца не имеется. М., получив копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обжаловал его в установленном порядке, то есть реализовал свое право на обжалование.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, никаких противоречий с примерной формой данного процессуального документа, утвержденной приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к приказу ФССП России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не имеется.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель принял законное постановление, права и законные интересы должника М. не были нарушены при осуществлении исполнительного производства, следовательно, административные исковые требования М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления М. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда Бритвину Владимиру Александровичу о признании незаконным постановления и возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.
Судья О.Ю.Буланцева