Решение суда о признании незаконным постановления № 2а-881/2017 ~ М-736/2017

-

Дело № 2А-881/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                                г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Управляющая компания «Дом Сервис» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным и отменить постановление вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области Крутиковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шубинкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ярославля по делу №, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В административном исковом заявлении указано, что ООО Управляющая компания «Дом Сервис» является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ярославля по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шубинкова Ю.В. о взыскании задолженности и пени по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в общем размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в отделе судебных приставов было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ранее указанное постановление в адрес административного истца не поступало. С вынесенным постановлением не согласны, считают, что в рамках исполнительного производства должных мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принято.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Осипов Ю.А. административный иск поддержал по изложенным доводам, дополнил, что требований к УФССП России по Ярославской области не имеет.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности Родионов К.А. в суде пояснил, что отсутствуют данные по объему выполненных судебным приставом действий по исполнительному производству, поскольку база данных очищена, судебный пристав-исполнитель, выносивший данное постановление, уволилась, постановление выносилось приставом Кировского района, а в ДД.ММ.ГГГГ Ленинский и Кировский РОСП объединились в один отдел.

Представитель УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо Шубинков Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО Управляющая компания «Дом Сервис» является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ярославля по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шубинкова Ю.В. о взыскании задолженности и пени по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО Управляющая компания «Дом Сервис». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С указанным постановлением не согласен взыскатель ООО Управляющая компания «Дом Сервис», кроме того, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции (№ п/п 79), сведений о направлении постановления и исполнительного документа на следующий день после вынесения постановления, суду не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться законным и обоснованным, суду не представлено сведений о совершении судебным приставом-исполнителем всего объема необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, представленная ответчиком сводка по исполнительному производсву содержит в себе сведения лишь о его возбуждении, окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные обстоятельства затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области об окончании исполнительного производства № в отношении должника Шубинкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Филипповский А.В.