Решение суда о признании незаконным постановления № 2а-5028/2017 ~ М-3723/2017

Дело№а-5028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 октября 2017 года                                                             <адрес>

                              Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судья                                               Постоялко С.А.,

При секретаре                                                                                     Туля О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Раимова В. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Петровой С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Раимов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Петровой С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании административных ответчиков отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 64185,17 руб., в отношении должника Раимова В. В., в пользу взыскателя Чебаковой Е. А., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец полагает, что исполнительное производство, возбуждено в нарушение требований закона о месте совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку местом жительства Раимова В.В. является - <адрес>. Кроме того, исполнительное производство возбуждено в нарушение требований закона о сроке предъявления исполнительных документов к исполнению. А именно, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истек, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Административный истец Раимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Митюшенко А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Петрова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание УФССП по НСО, Чебакова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ, обязанность, доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 ч. 1,3,4 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению является как предъявление его взыскателем к исполнению, так и совершение должником действий, направленных на частичное исполнение требований такого исполнительного документа в добровольном порядке.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, период времени, когда исполнительный лист находился на исполнении, следует исключить из установленного законом общего 3-летнего срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом общей юрисдикции <адрес> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чебаковой Е. А. к Раимову В. В. о взыскании суммы займа и процентов (л.д.7).

Согласно штампа Отдела службы судебных приставов по <адрес>, дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению взыскателем в Отдел службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На указанном исполнительном документе имеются отметки судебного пристава-исполнителя, подтверждающие факт окончания исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Петрова С.С. вновь возбудила исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Раимова В.В., в связи с предъявлением взыскателем в отдел судебных приставов к исполнению вышеуказанного исполнительного документа (л.д.7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию взыскателем не пропущен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чебакова Е.А. обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>.

В соответствии с исполнительным документом, адрес должника Раимова В.В., указан: <адрес> (л.д.7).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление об аресте имущества должника Раимова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением сведений Новосибирского Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Петровой С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Раимова В.В на основании дубликата исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Поскольку, в дубликате исполнительного листа место жительства должника указан <адрес>, кроме того, взыскателем при подаче заявления об аресте имущества были приложены документы, содержащие информацию об имуществе должника, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными об имуществе должника, а также о его проживании на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Раимова В.В. направлено постановление о поручении в Пушкинский РОСП с целью установления факта проживания должника по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела, сведений о выполнении указанного поручения, материалы дела не содержат.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Раимова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований Раимова В. В. - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/