Решение суда о признании незаконным постановления № 2а-4891/2017 ~ М-4618/2017

Дело № 2а-4891/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Клетенковой М.С. к судебному приставу-исполнителю Шигапову И.Р., Приволжскому РО СП г. Казани, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Клетенкова М.С. обратилась в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г. Казани о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий; обязании выдать копию данного постановления.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила уведомление Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приостановлено осуществление государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между административным истцом и Сидоровым Д.Н. Государственная регистрация приостановлена, так как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий. О вынесении вышеуказанного постановления административному истцу известно не было. С материалами исполнительного производства она ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя. Как выяснилось, запрет на совершение регистрационных действий объявлен не только в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, но и в отношении двенадцати других объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Исполнительное производство №-ИП возбуждено во исполнение решения Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП также наложен арест на принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости в <данные изъяты> рубля. Административный истец считает, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении двенадцати земельных участков, общая стоимость которых в несколько раз превышает общую сумму задолженности по решению Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, является несоразмерной для удовлетворения требований взыскателя, нарушает принципы, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Сумма оплаты по договору купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, их рыночная стоимость составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Невозможность осуществления государственной регистрации сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка препятствует административному истцу в получении оплаты по договору от покупателя, что, в свою очередь, препятствует исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, ее представитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества Клетенковой М.С. (л.д. 95-96).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Шигапов И.Р., привлеченный к участию в деле судом, также представляющий по доверенности интересы административного ответчика – Приволжского РО СП г. Казани, с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 88).

Заинтересованное лицо – Сидоров Д.Н. в суд не явился, его представитель с административным иском согласилась.

Заинтересованное лицо – Кашапова Э.У., привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, ее представитель с административным иском не согласился.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Шигаповым И.Р. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Кашапова Э.У., должником – Клетенкова М.С., предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 525 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – зона индивидуальной и малоэтажной смешанной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигаповым И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества должника. Данное постановление направлено в Управление Росреестра по РТ для исполнения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании вышеуказанного постановления проведена государственная регистрация запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также в книгу учета арестов и запрещений внесена запись № о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Клетенковой М.С.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Шигапов И.Р., оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца по почте не направлялось.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Шигаповым И.Р. наложен арест на земельный участок, площадью 525 кв. м, с кадастровым номером №. Предварительно данный земельный участок оценивается в <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан на торги с установлением минимальной начальной цены в <данные изъяты> рубля.

Из уведомления Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного административному истцу, следует, что приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Приостановление мотивировано тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества Клетенковой М.С., наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Данное уведомление Клетенкова М.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки в правом нижнем углу уведомления.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

По смыслу действующего законодательства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника налагается судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения его сохранности для последующего исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленным пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и заключающемся в том, что все применяемые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В данном случае, предметом исполнения является обращение взыскание на конкретное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении всех принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества в рамках данного исполнительного производства противоречит требованиям закона.

Более того, в настоящее время земельный участок, являющийся предметом исполнения, арестован и начата процедура передачи его на торги.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении всего принадлежащего Клетенковой М.С. имущества, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова Ирека Рафаэльевича от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении всего принадлежащего Клетенковой М.С. имущества, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Шигапова И.Р. устранить нарушение прав и законных интересов Клетенковой М.С..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              Миннегалиева Р.М.