Решение суда о признании незаконным постановления № 2а-3074/2017 ~ М-2793/2017

Дело № 2а-3074/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Барчиковой Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Шигапову И.Р., Приволжскому РО СП г. Казани, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Барчикова Р.Г. обратилась в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г. Казани о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Барчиковой Р.Г. Административный истец считает данное постановление незаконным, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в ее адрес в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». О вынесенном постановлении административный истец узнала случайно и получила его на руки. По мнению административного истца, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта, чем нарушены ее права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел службы судебных приставов с заявлением об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, а также ФИО6 и ФИО7, в сводное исполнительное производство.

В суд административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 29, 35, 38). Ходатайств об отложении судебного заседания административным истцом или ее представителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд административным истцом или ее представителем не представлено, с учетом предусмотренных законом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории и в целях не затягивания судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ее представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд учитывает и то, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству административного истца и ее представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Шигапов И.Р., привлеченный к участию в деле судом, также представляющий по доверенности интересы административного ответчика – Приволжского РО СП г. Казани, с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республика Татарстан, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 36).

Заинтересованное лицо – Камалов А.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 32).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Шигаповым И.Р. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является Камалов А.Р., должником – Барчикова Р.Г., предметом исполнения – выселение Барчиковой Р.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В соответствии с положениями действующего законодательства возбуждение исполнительного производства на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Шигаповым И.Р. правомерно.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления на том основании, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения, основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не является.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Барчиковой Р.Г. по доверенности – Корень Р.Р. обратилась к старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. с ходатайством об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении Барчиковой Р.Г., ФИО6, ФИО7 в сводное исполнительное производство, правового значения при разрешении вопроса о законности постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Барчиковой Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Шигапову И.Р., Приволжскому РО СП г. Казани, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              Миннегалиева Р.М.