Решение суда о признании незаконным постановления № 2а-2706/2017 ~ М-2110/2017

Дело №...а-2706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 г.                                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи                Сафроновой Е. Н.

при секретаре                             Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макаренко В. В.ча к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где Макаренко В.В. является должником.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств административным истцом неоднократно на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Редина П.О. подавались жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава – исполнителя.

Данные жалобы по существу рассмотрены не были. Кроме того, отказ в рассмотрении жалобы по существу был дан с нарушением срока.

Просит признать постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Редина П.О. №.../АЖ-2017, №.../АЖ-2017, №.../АЖ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №.../АЖ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ и №.../АЖ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании административный истец Макаренко В.В. административные исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что при вынесении обжалуемых постановлений должностное лицо, ссылаясь на то, что все доводы жалоб уже являлись предметом рассмотрения в суде, руководствовалось формальным подходом.

В судебном заседании представитель административного истца Каминник С.С. административные исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным административным истцом.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по НСО Бенцлер И.О. административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что Макаренко В.В., подав жалобы на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Редина П.О. в порядке подчиненности на действия судебного пристава – исполнителя, привел доводы, которые уже являлись предметом оценки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-1044/2017. Просила в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где Макаренко В.В. является должником.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко В.В. обратился в ОСП по Новосибирскому району г.Новосибирска с жалобой, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП об окончании исполнительного производства подлежит отмене; задолженность по исполнительному производству №...-ИП подлежит перерасчету; исполнительное производство №...-ИП подлежит окончанию; в возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...- ИП и №...-ИП следует отказать; постановление по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на пенсию подлежит отмене; арест, наложенный на расчетный счет Макаренко В.В., подлежит снятию.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы по существу (Т.1 л.д.5).

Макаренко В.В. обратился в ОСП по Новосибирскому району г.Новосибирска с жалобой на имя начальника отдела (Т.1 л.д.28-29), указав, что исполнительное производство №...-ИП подлежит приостановлению до вынесения судебного акта о предоставлении рассрочки его исполнения, действия судебного пристава –исполнителя о не уведомлении о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, наложении ареста на денежные средства должника являются незаконными.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы по существу (Т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко В.В. обратился в ОСП по Новосибирскому району г.Новосибирска с жалобой на имя начальника отдела (Т.1 л.д.13-14), указав, что постановления по исполнительным производствам №...- ИП, №...- ИП, №...-ИП о взыскании исполнительного сбора подлежат отмене; а действия по не уведомлению должника о возбуждении данных исполнительных производств подлежат признанию как незаконные.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы по существу (Т.1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко В.В. обратился в ОСП по Новосибирскому району г.Новосибирска с жалобой на имя начальника отдела (Т.1 л.д.20), указав, что судебный пристав –исполнитель ознакомила его с исполнительным производством №...-ИП не в полном объеме.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что материалы исполнительного производства №...-ИП предоставлены должнику для ознакомления в полном объеме (Т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко В.В. обратился в ОСП по Новосибирскому району г.Новосибирска с жалобой на имя начальника отдела (Т.1 л.д.24), указав, что судебный пристав –исполнитель ознакомила его с исполнительным производством №...-СД не в полном объеме.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что материалы исполнительного производства №...-СД предоставлены должнику для ознакомления в полном объеме (Т.1 л.д.21).

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что при вынесении обжалуемых постановлений должностное лицо руководствовалось лишь формальным подходом.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Должностное лицо, вынося обжалуемые постановления, ссылалось на то, что жалобы не подлежат рассмотрению по существу, поскольку доводы, указанные в жалобах рассмотрены судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда.

Действительно, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требованиях Макаренко В.В. к ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава –исполнителя, снятии ареста с расчетного счета, возмещении убытков, окончании исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Макаренко В.В. исполнительного сбора.

Предметом рассмотрения являлись исполнительные производства: №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник Макаренко В.В.

Анализируя судебные акты, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные Макаренко В.В.    в жалобах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, в связи с чем оснований для их повторного рассмотрения у начальника ОСП по Новосибирскому району не имелось.

При этом, сведений о том, что должнику Макаренко В.В. испрашиваемые исполнительные производства для ознакомления были предоставлены не в полном объеме, материалы дела не содержат.

Разрешая доводы административного истца о том, что обжалуемые постановления вынесены должностным лицом с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Правила исчисления сроков в исполнительном производстве установлены статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Так, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, административным ответчиком не оспорено, что обжалуемые постановления вынесены с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Вместе с тем, Законом об исполнительном производстве регулируется как судебный, так и внесудебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным, поскольку, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 Закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов обязано отказать в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт нарушения указанных сроков не может свидетельствовать о незаконности принятых постановлений.

Таким образом, вынесение начальником ОСП по Новосибирскому району обжалуемых постановлений после рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций и вынесения судебных актов по административному делу, в пределах которого рассматривались доводы, аналогичные изложенным в жалобах Макаренко В.В., с незначительным превышением сроков рассмотрения жалоб, не повлекло нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Макаренко В. В.ча к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                  Судья    /подпись/