Решение суда о признании незаконным постановления № 2а-2046/2017 ~ М-1615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2046/2017 по административному иску ООО "Управляющая компания №" к и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Суворовой А. С., ОСП <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания №" обратилось в суд с административным иском к и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Суворовой А. С., ОСП <адрес> о признании незаконным постановления, указав, что ООО «Управляющая компания №» является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ был передан взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов-исполнителей <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя Суворова А.С. постановлением № отказала заявителю в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должников. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. Р. по <адрес> Суворовой А. С., обязать и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. Р. по <адрес> Суворову А. С. возбудить исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Черноморцева Н.В. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Суворова А.С., являющаяся также представителем ОСП <адрес> на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила в судебном заседании, что непреодолимых препятствий к установлению места рождения должника у нее не имелось, данные сведения возможно выяснить путем направления запроса в налоговую инспекцию, однако в связи с большим объемом работы этого сделано не было.

Представитель У. Р. по <адрес>, Печинина И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Печининой И.В., Печининой З.О., ПечИ. И.О.

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ряда должников исполнительных производств на основании выданных судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе в отношении Печининой И.В., передано в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. Р. по <адрес> Суворовой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении Печининой И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано, поскольку в судебном приказе отсутствуют сведения о месте рождения должника.

Суд считает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Вместе с тем, требования ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона распространяются на исполнительные документы, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, указание места рождения гражданина не отнесено законом к обязательным требованиям к судебному приказу.

Кроме того, указание в исполнительном документе предусмотренных ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведений о гражданах и организациях имеет собой цель однозначного определения лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о месте рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления судебного пристава – исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном приказе сведений о месте рождения должника при наличии других имеющихся в судебном приказе сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительных производств и исполнению требований исполнительного документа.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отказ в возбуждении исполнительных производств в данном конкретном случае не соответствует действующему законодательству и свидетельствует о нарушении прав ООО «Управляющая компания №».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО "Управляющая компания №" к и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Суворовой А. С. о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. Р. по <адрес> Суворовой А. С..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. Р. по <адрес> Суворову А. С. возбудить исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с Печининой И. В., Печининой З. О., ПечИ. И. О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья                                         И.А.Фомина