Решение суда о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей № 02-2431/2015

Дело №2-2431/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2431/15 по

заявлению Студеникиной В.В. о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, -

УСТАНОВИЛ:

Студеникина В.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением требований закона, она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей не предложили в добровольном порядке погасить долг, судебные приставы не убедились в том, что документы о наложении штрафа были неправильно оформлены органами ГИБДД, копия постановления о совершении административного правонарушения ей не направлялась. На основании изложенного, просит отменить указанные постановления, вернуть ей взысканные у нее денежные средства.

Заявитель Студеникина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, представила письменный отзыв на возражения судебного пристава, в котором также просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, как вынесенное с нарушением требований закона.

Представитель МОСП по ВАШ №1 УФФС России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дел не обращался, представил письменные возражения на заявление Студеникиной В.В., в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.441, 254 ГПК РФ гражданин, в том числе и должник по исполнительному производству, вправе оспорить в суде постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 441 п.1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, из действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

09 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве Аббасовым С.М., на основании выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановления от 27 ноября 2014 года о назначении административного наказания в виде штрафа, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Студеникиной В.В., предмет исполнения – штраф в размере <данные скрыты> руб. Как следует из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику бы установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление было направлено должнику Студеникиной В.В. 11 декабря 2014 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

12 января 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве Суюновым Р.С., в связи с неисполнением должником в предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные скрыты> руб. на счете в банке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве от 22 января 2015 года Суюнова Р.С. денежные средства, взысканные с должника, были перераспределены в пользу взыскателя. В связи с чем 22 января 2015 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника были отменены, исполнительное производство – окончено фактическим исполнением.

По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства несоответствия обжалуемых постановлений, вынесенных судебными приставами- исполнителями установлено не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд также не усматривает нарушений в действиях судебных приставов- исполнителей как при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, так и при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил ее о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствуют действительности, поскольку материалами дела подтверждается направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которым должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Проверка законности наложения административного штрафа, назначенного должностным лицом по делу об административном правонарушении, не входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей. В случае несогласия с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Студеникиной В.В. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, обращения взыскания на денежные средства должника, окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.