Решение суда о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права № 2а-1482/2017 ~ М-956/2017

Дело № 2а-1482/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании акта № ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении указанного исполнительному производству было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 7 дней после установленного Законом срока. Указанное постановление о возбуждении было вручено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения (что также было указано в самом постановлении пристава) истекал только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, пристав, не дожидаясь этого срока, ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах в Южном филиале «Райффайзенбанк», открытых на имя ФИО4 в пределах 25086 рублей 67 копеек, а также в банке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ПАО «Промсвязьбанк». На момент подачи искового заявления аресты со счетов не сняты. Между тем, не имея никаких задолженностей по налоговым платежам, после получения известия об арестах, истец обратился с возражениями в налоговую инспекцию, которая немедленно отозвала исполнительные документы, поступившие в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на поступление заявлений об отзыве исполнительных документов ПФР в УФССП, постановление об окончании исполнительного производства издано не было, как и не направлено ФИО4 Все счета в указанных банках у ФИО4 заблокированы. Истец не имеет возможности с момента наложения ареста до настоящего времени пользоваться своими счетами в банках. Просит признать незаконным действие УФССП России по <адрес> по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», банке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ПАО «Промсвязьбанк», открытых на имя ФИО4 в пределах 25086 рублей 67 копеек. Признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии такого постановления истцу и в банки, куда ранее были отправлены документы об обращении взыскания на счета на имя истца.

Впоследствии административный истец ФИО4 изменил исковые требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП Подопригора К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», банке КБ «Локо-Банк» (АО) и ПАО «Промсвязьбанк», открытых на имя ФИО4 в пределах 25086,67 рублей; признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП Подопригора К.С. по направлению копий постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также не направление такого постановления в банки, куда ранее были отправлены документы об обращении взыскания на счета на имя истца; признать незаконным п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Подопригора К.С. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить).

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Подопригора К.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего из МИФНС России № по <адрес> исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Подопригора К.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании налога в размере 25086 рублей 67 копеек (л.д. 33-35).

В судебном заседании от судебного пристава-исполнителя Подопригора К.С. поступило заявления из которого следует, что в период возбуждения исполнительного производства она находилась на больничном (л.д.88).

Согласно пояснениям пристава, возбуждал данное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО3, поскольку они являются взаимозаменяемыми.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО4 по адресу: <адрес>, пер. Демократический, <адрес>, что подтверждается реестром заказной почты (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Подопригора К.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» и в КБ «ЛОКО-БАНК» (л.д. 29-30, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступило уведомление МИФНС России № по <адрес> об отзыве исполнительного документа (л.д. 25).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Подопригора К.С. от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» и ЗАО КБ «ЛОКО-БАНК» отменены (л.д. 23-24, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ФИО4 в настоящем иске просит признать незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается что его права были нарушены поскольку ему банком были начислены проценты за несвоевременное погашение кредитных обязательств. Вместе с тем допустимых доказательств, свидетельствующих о данных действиях банка административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству и в полной мере свидетельствующие о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

Утверждения ФИО4 о том, что в результате списания денежных средств постановлением судебного пристава, АО «Райффайзенбанк» с держателя карты были взысканы проценты за пользование денежными средствами голословны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Иные доводы административного истца направлены на оспаривание внутренних документов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, а также на действия пристава, которые никоим образом прав истца не затрагивают и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемыми постановлениями права истца ФИО4 не нарушены, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.А. Рогозина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________ В.А. Рогозина

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО9

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья _______________ Рогозина В.А.

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО9

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.

Подлинник решения суда подшит в деле по административному исковому заявлению, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Судья _______________ Рогозина В.А.

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО9.

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.

Дело №а-1482/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья В.А. Рогозина