Решение суда о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя № 2а-5209/2017 ~ М-5038/2017

№ 2а-5209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганцева Тимура Аскаровича к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Закировой Регине Радиковне, Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ганцев Т.А. обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Закировой Р.Р., Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что заочным решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... было постановлено: исковые требования Николаева С.В. к Ганцеву Т.А. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично; взыскать с Ганцева Т.А. в пользу Николаева С.В. основной долг по договору займа от < дата > в размере 45000 руб., проценты за пользование займом в размере 9135 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 12978 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,39 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1280 руб., почтовые расходы в размере 94,96 руб., в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

< дата > Николаев С.В. обратился в Советский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист ... от < дата > выданный Кировским районным судом г.Уфы РБ по вышеуказанному гражданскому делу. На основании вышеуказанных заявления и исполнительного листа < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Закировой Р.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... и возбуждено исполнительное производство ...-ип.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Закировой Р.Р. было вынесено и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России постановление, которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк России на общую сумму 80701 рубль 35 копеек. Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Закировой Р.Р. о возбуждении исполнительного производства ... от < дата > является незаконным, поскольку вынесено в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». Предъявленный Николаевым С.В. к исполнению исполнительный лист ... от < дата > выданный Кировским районным судом г. Уфы РБ по вышеуказанному гражданскому делу не соответствует требованиям вышеуказанного федерального закона, поскольку не содержит полное содержание резолютивной части судебного акта, общая сумма присужденных ко взысканию судом денежных средств согласно решению суда составляет 80701 рубль 35 коп. Вместе с тем, вышеназванный исполнительный лист содержит в себе неполный текст резолютивной части решения с указанием на подлежащую взысканию денежную сумму в общем размере 79326 руб. 39 коп. Судебный пристав-исполнитель был не вправе возбуждать исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа, не отвечающего требованиям федерального закона. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от < дата > является незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Закировой Р.Р. от < дата > которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк России на общую сумму 80701,35 рублей является незаконным поскольку вынесено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от < дата > не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку им обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 80701 рубль 35 коп., тогда как исполнительный лист содержит указание на взыскание с должника в пользу взыскателя денежной суммы в общем размере 79326 руб. 39 коп. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа не истек, требование о добровольном исполнении требований о погашении долга судебным-приставом-исполнителем должнику по настоящее время не вручено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок должнику направлено не было. При этом административному истцу стало известно, как о заочном решении Кировского районного суда РБ от < дата > так и об обжалуемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от < дата > и < дата > лишь < дата > при попытке снять денежные средства со своего расчетного счета в ПАО Сбербанк России.

Ганцев Т.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Закировой Р.Р. о возбуждении исполнительного производства ... от < дата > признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Закировой Р.Р. от < дата > которым было обращено взыскание на денежные средства должника Ганцева Т.А., находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк России на общую сумму 80701 рубль 35 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства ...- ип, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Закировой Р.Р., выраженное в не направлении < дата > в адрес должника Ганцева Т.А. постановления о возбуждении исполнительного производства ... от < дата >. в рамках исполнительного производства ...-ип.

Административный истец Ганцев Т.А. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Закирова Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

УФССП России по РБ, Советский РО СП г.Уфы УФССП по РБ, заинтересованное лицо Николаев С.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца Ганцева Т.А., судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Закирову Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ N 229).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу ФС ..., выданного Кировским районным судом г.Уфы, подлежит взысканию с Ганцева Т.А. долг по договору займа от < дата > в размере 45000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9135 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 12978 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2213,39 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1280 рублей, почтовые расходы в размере 94,96 рублей, на общую сумму 80701,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Закировой Р.Р. ... от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Ганцева Т.А. на сумму 80701,35 рублей в пользу Николаева С.В. на основании заявления взыскателя.

В целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику Ганцеву Т.А. в размере 80701,35 рублей.

Согласно реестру корреспонденции, направляемой почтовой связью постановление о возбуждении исполнительного производства ... от < дата > направлено Ганцеву Т.А. < дата >

Таким образом, обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП Закировой Р.Р. исполнена, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не связано с действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так, в ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий.

Ссылка истца на то, что исполнительный лист содержит неполный текст резолютивной части решения, опровергается материалами исполнительного производства, которые содержат исполнительный лист с предметом взыскания денежной суммы в размере 80701,35 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) в рамках предоставленной последнему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Ганцева Тимура Аскаровича к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Закировой Регине Радиковне, Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья                      Л.Р. Насырова