Решение суда о признании незаконным постановление,с участием административного истца Гавриша В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мельникова С.А., представителя административного ответчика Ладожского отдела судебных приставов К

Дело № 2а-3352/2017                  30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриша В.А. к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельникову С.А., Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление,

с участием административного истца Гавриша В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мельникова С.А., представителя административного ответчика Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – Дуловой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гавриш В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу) об обращении взыскания на заработную плату от 27 октября 2016 года.

В обоснование требований административный истец указал, что обращение взыскания на его заработную плату в размере 50% является чрезмерным, поскольку у него на иждивении находится отец, а также малолетний ребенок, в связи с чем просил обязать судебного пристава-исполнителя уменьшить размер ежемесячно взыскиваемой с него суммы до 25%.

Административного истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, в ответ на заявление представителя ответчиков о пропуске срока обращения в суд ссылался на юридическую неграмотность.

Административный ответчик представитель административного ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А. об обращении взыскания на заработную плату от 27 октября 2016 года, вынесенное в рамках исполнительного производства <№>, взыскателем по которому является Свиридова О.В.., должником – Гавриш В.А. (л.д. 10).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что о вынесении оспариваемого постановления административный истец узнал не 11 января 2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя при вручении ему копии указанного постановления.

В суд административный истец обратился только 17 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 3).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено. В тоже время незнание административным истцом процессуальных норм, устанавливающих сроки обращения в суд, не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья        

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.